主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸

我已经在超重边缘挣扎好几年了。我戴眼镜，但不是黑框的。唯独说笑的天赋我确实没有，但我和人谈话时总是希望能大家都轻松愉快些，懒厨先生对我这么郑重其事，令我感到很不轻松。

懒厨先生的几个问题，我记忆中一部分在之前似乎交流过，我这里着重说不同意见。

社会制度当然可以分类成政治制度和经济制度，但这二者是密不可分的。马克思的经典判断嘛：经济基础决定上层建筑。当然这种密不可分是历史宏观意义上的密不可分，短时间的背离是做得到的，我认为现在中国社会就还在存在一定程度的背离。

如您所说，改革开放改了经济制度，这种情况下政治制度必然也随之改变。顶层的结构确实没有大的变化，但内核则完全变了。比如说宪法第一条的内容，工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，实际上早已名存实亡。其根本原因就是由于经济制度的改变，劳动者的劳动权得不到保障。甚至是公有制企业也是如此，现在的“公有制企业”和改开之前（更确切点，国有企业改制之前）的公有制企业完全不是一个概念。工人的劳动权本来是由公权力保障的，同样只有公权力才能剥夺工人的劳动权，而现在一定级别的领导想剥夺某个工人的劳动权并不是多大问题。劳动权直接关系着最基本的生存权，这种情况下，工人怎么可能真正参与企业管理？

有句俗话，叫钱大管不了钱二，您赚一万，我赚一千，我们仍然可以坐下来平等地讨论一些问题（当然资本主义条件下一万可以通过资本运作让一千变成零）。因此改开前虽然也广泛存在贫富差距、工农差距、城乡差距，但人民（基本上）是平等的，因为人民的各项基本权利是得到国家公权力保障的。而改开之后，您赚一万，我赚五千，但您随时可以砸了我的饭碗，这种情况下，我除了附和于您，不可能有什么别的选择。社会主义要达到共富，这没错；但一定程度上的共富却不一定是社会主义。

并且，共富也只可能是一定程度上的，这一点如您所说，人有私心。当然私心不光是资本家有，工农也有，理论上可以竞争从而达到某种平衡。但实际上，这种竞争是不平等竞争，个体的工农绝大多数条件下只有让步一个选择。

这又提到私心问题了，我记得上次和您交流时说过，恩格斯曾经指出“私”是社会产生的，而非生物本来的。当然我也认为，这个结论并不直观，“私”必然也有很多生物学上的原因。但很明显地，“私”是个非常复杂的概念，“私欲”不是能与“食欲”、“性欲”等等相提并论的基本需求。人要吃饭，要繁殖，这是天定的，人管不了，但私欲则没这么简单。我前面提到，毛通过调整社会制度来解决问题，毛时代，为公客观上也是谋求私利的方法，很可能比通过自私的手段去谋求私利还有效。当然具体讨论其收益、可持续性，是个非常复杂的问题，我无力说清。不过这对思考是个启发：现在的公私标准，放在毛时代准确吗？我认为由此多少可以看出，私确实是个社会学上的概念。