主题：府兵制到募兵制的转变 -- old

这个历史有两个结构主线，其一，任何一个王朝建国初的社会交换状态下“物”的定价权大部分是由政权控制的，就是联系而交换的契约内容不属于纯粹商品自由交换的契约形式，越重要的“物”越是如此。这点西方历史王朝跟咱们一样。国王和领主、领主和治下的百姓、国王和百姓等所有契约式的社会联系关键，其中都包含着一定义务交换的内容。不是纯粹的自由交换。这个时候“物”的商品属性是相对淡化的。

但是随着王朝努力发展经济，政权所控制“物”的定价权越来越少，反应在“物”本身就是“物”越来越走向商品性质。而具有思维的物或者说人，其思想逻辑就也转变成为商品利益交换的状态。这个状态的出现会导致政权旧的治理结构或措施的失效。于是随着“物”被深度商品化，政权的结构和措施也就不断的调整，否则国家的社会整体秩序就要出大问题。这对皇帝智囊班子可是难事，毕竟里面走着利益派系。靠他们来解决王朝生死攸关的问题。

其二，放长时间尺度纵向来看，王朝存活的时间比之前王朝逐渐拉长。这不仅是王朝总结前面的经历，更是生产力持续提高而助力的结果。

资本词汇的概念我们是转译过来的，还有很多西方政治、经济概念都是如此。包括马克思理论。由于意识形态的不同，哪怕是同一个表象含义的词汇，背后的深刻内涵也是有巨大差别的。这个理解可以读马克思韦伯的书。

什么是资本？可以说现在的定位五花八门，也包括马克思理论对其的定义。但是马克思在资本论中阐述的资本概念是在概括一种社会状态确实千真万确的。

这是一种什么状态呢，有交换行为、有货币、有契约，我的理解涉及的根本一个是定价权、一个是交换的状态。简单说只有在社会交换活动中具有某些重要特征的状态才能称为资本。主义这个词的含义就是能够被大众认可的思想理念。

所以资本主义跟资本状态是不同含义的。存在资本状态不一定会形成资本主义。

由此中国历史从秦开始就进去了资本主义的历史境地。

这里还有，资本主义跟历史发展中的生产工业化并不是直接相关的。今天看到有河友说到这点，我很赞同此结论。