主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

还是让我先示范一下何为技穷，就用你之前的例子好了：

你说神是不存在的。

我虽然不服，但我第一，没有把神仙请出来示范两把，第二，没有可重复验证的类似耶稣升天的神迹摆出来给你瞅瞅，这么说，我确实是技穷了，不服也得服。

换回双盲的话题：

我说，目前比双盲更可靠的验药方法是不存在的，

你当然不服，但是，第一，你没有把更可靠的验药方法摆出来示范两把，第二，你甚至没有论证双盲这种方法，连扔硬币的准确性都达不到。这么看，谁技穷不是一目了然了吗？

至于不可长期服用的西药多了去了，最常见的是止痛药，其副作用从来都不会藏着掖着，大家都知道。长期服用的药，例如降压药，胰岛素等等，正常人都知道要听医生的指示，高血压，糖尿病目前无法根治，这都是人尽皆知的事情，何来西医黑？

随便再挑几个漏洞吧：

第一，西医只能采用经过双盲统计检验后上市的药

第二，这个应该采用的量，也是有统计基础，不是拍脑门想出来的。

不知何来的自相矛盾？跟中医完全是两回事，不得不说，你又犯了个类比不当的错误。

这个话不是我说的，在辩论中，捏造对方的论点加以反驳，是低手所为，请不要再犯这样的错误，我的论点是： “目前比双盲更可靠的验药方法是不存在的”，或者说 “目前双盲是最可靠的验药方法”，这两种说法同一回事。但是跟你“只有通过双盲统计的药物才有效”是两回事，具有正常理解能力的人，应该能看的明白吧？

最后，我当然会承认，我使用的都是科学方法的入门招数，假如你觉得有破绽，完全可以一棍撂倒我，但是，拜托使用堂堂正正的招数，例如把一个比双盲更可靠的验药方法摆出来，但是，捏造我的论点加以驳斥，这种下三路的招数，就难免让人不齿了。

最后，还得感谢老河友@燕庐敕，我才能重上西西河。。。。。