主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

让我们来捋下你的逻辑，

1。你不知道“神创造了世界”是否是一个事实fact，还是一个观点opinion。

2。你认为其（“神创造了世界”）没有可证伪性。

3。原因是你认为可证伪性不是对已发生的事实fact进行检验的。

那你到底认为“神创造了世界”是个事实还是个观点？

，还是说它是fact还是opinion是随你的需要而改变的？这不是神学，什么才是神学？神学粉对什么是事实什么是观点理解不透彻，顾得了头，却又顾不了尾巴，漏洞百出，完全分不清主客观。

你这是你第二次说这句话了，第一次我以为你只是手误，意思是不能用事实做为检验可证伪性的标准。具有正常理解能力的读者，应该不会认为事实是被观点检测的对象，因为事实是用来检测观点的，事实本身就是可被公开观察并得到公认的。即然你不知道是不是神创造了世界，那何来“神创造了世界”是个事实fact? 一起始逻辑就是错误的，混淆虚化事实，按你前面自已的标准，妥妥的诡辩啊。即然你作为基础起始逻辑一开始就是错的，后面错误就不用我再一一指出了吧，你所谓的推导与预测也就是神学上的玩意儿了，不值一驳。

你让我百度可证伪性，自已却不敢贴出来，我帮你贴出来吧。

你引用也要全面一点，不要学了一半，就拿出来搞笑，自己画虎不成反类犬，别人说你偷换概念睁眼说瞎话不承认，还反过来说我搞笑，唉，真是世风日下。。。。。中医黑果然都是喜欢倒打一耙的。

可证伪性的前提是“对某种描述进行观测的逻辑前提是它描述的事物是存在的”，而不是你那个虚头巴脑的什么“可靠”，“双盲法是最可靠的”有什么可证伪性？你还可以说你一直是对的，但无论你再怎么推导与预测，这就是没有可证伪性。呵呵，你说你的可证伪性是科学的？科学可没这样说过，还不就是神学嘛，又不希奇。

我是喜欢看披科学外衣的人被揭穿的样子，这跟你喜欢上网和陌生人辩论并不矛盾是吧。即然你只在乎辩论不在乎科学，那又何必在意对你玩科学的指责呢？这不是多作怪嘛，至于我是不是半桶水，要看跟谁比了，反正揭穿你的科学外衣是够了的。

再次祝你玩“可证伪性”与科学玩得愉快。加油。