主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

说过了，既然那话是你的Opinion，我也就不会多费唇舌，感谢你的确认，我好歹可以省点时间。

不得不说的是，你依然没有理解啥是“可证伪性”，但是，错得挺典型，值得我花点笔墨。

就拿这段来说吧：

可证伪性一个重要特点，是要有个推导（或曰预测），而不是要去检验过去的发生的事实。（当然，对发生的事实进行检查，是科学方法论的另一重要部分，但我们这里只谈可证伪性，两者不可混为一谈）

所以，当有人提出神创造了太阳这个论点的时候，一个合理的推论是，既然上帝是万能的，某时某刻，神可以再创造一个太阳，让我们见识一下，有了这个推论，到了那个时刻，我们就有可能观察到多一个太阳这个现象，不但有可能见到两个太阳这个神迹，也有可能根本看不到神迹，假如看不到神迹的很话，我们就可以推翻原有的论点了。既然有可能推翻原有的论点，我们就说这个论点具备了可证伪性。 (话说回来，我们必须真的能够让上帝去创造一个新太阳，这才是真的有可证伪性啊)

推论可以不止一个，上面是一种，很容易又搞出另一种： 上帝既然有能力创造太阳，合理的推论是 上帝也有能力毁灭太阳，由于上帝是万能的，如果他发脾气了，把明天的太阳给毁灭掉了，所以，明天中午12点的时候，你们看不到太阳，只能看星星了。这种说法，假如真的可以让上帝去毁灭太阳，那么我们也可以说，上帝创造太阳有了可证伪性。

前者的难点在于，没有人说明神何时会创造多一个太阳，让我们来验证一下，后者也没有人告诉我们，何时上帝会发脾气，毁灭太阳。事实上，圣经里根本就没有记载，上帝何时可以创造一个新太阳或毁灭太阳，因此，我们也就无从下手，去落实这个论点的可证伪性了。

对这个概念理解有误的人，尤其是神学粉，往往会以为，上帝创造了太阳，你去检查一下太阳是否在那，以为这就是所谓的证伪性了。理由是，跟上面的两种说法不同，“你去检查一下太阳是否在那”这种说法没有提供一个有可能推翻上帝创造地球的可能性。

最后，你要引用我的逻辑，当然欢迎，但是，你自己对科学方法论的理解，只有半桶水，以为神学论点也有可证伪性，一不小心，就会变成神学的辩护者了，这个就说不过去了。正路的辩论方法，应该是批评我的言论，指出具体在哪里违反了科学方法论的规范，例如指明我对证伪性的理解何处有误，而不是像现在这样，一会指责我诡辩，一会胡乱引申我的逻辑，这种做法，徒增笑耳。

至于你的其他指责，慢慢来，我时间不多，但耐心还是有的，一天回应一两个要点吧，今天就算是继续回应了一个关于可证伪性的问题。