主题：【原创】再读汉武帝年谱，杂感：凭什么给你卖命？ -- 铁手

秦始皇搞得那套其实秦国自变法之后就一直在搞。修长城啥的也不是他搞出来的。秦统一后做的仅仅是连接旧有的燕赵秦三国的长城而已，和后世明长城从头修到尾不是一个数量级的事情。

那么秦朝为啥二世而亡？秦朝的“暴政”其实体现在秦始皇的好大喜功上。在平定六国后继续向南征服，一直打到现在的越南。在当时来说，不要说越南，就是江南都是地广人稀，遍地毒虫嶂气的未开发蛮荒。这个征服行动的结果是秦朝精锐的一半被滞留在五岭以南，最后给赵佗做了嫁衣裳。另一个扩张行动则是派遣三十万精锐深入匈奴。从军事角度来说，主动出击比被动修长城要好。但秦军出塞几十年，并没有取得决定性的战果，到秦始皇死时，他的大儿子和大将还在塞北督军。于此同时，秦军还得在六国故地维持占领。当时六国故地视秦国为蛮夷。秦军其实还要搞治安战。

这一切都需要巨大的财政支持。而刚刚经历了战国乱世，人民是没有那么多的财富来支撑这种扩张行动的。于是秦朝只能以搜刮来补充财政不足。这就是为什么秦朝搞了“暴政”的根本原因。

统一对于国家是好事，前提是统一能结束战乱并让普通老百姓过上好日子。也就是说结束战乱的结果是消灭原有的剥削阶级，使得财富得到再分配。但秦朝并没有搞这个再分配。秦朝是建立在秦国征服六国的基础上的。秦朝的确消灭了六国的旧贵族，但所得并没有分配给贫苦民众，而是拿回了秦国国内，被秦国的权贵瓜分了。这样当然要导致六国的普通百姓也仇视秦国。这个道理其实在任何时代都一样，一般以外来征服建立的王朝，不论中外都很难持久，除非把征服地的居民当作自己的子民来对待。这个区别就是刘邦能够顺利占据关中而项羽不行的原因。这个区别也是元朝只能占据中原八十年而清朝能够维持统治近二百七十年，到末年还有汉人大臣为其续命的原因。

所以，归根到底一个政策是不是“暴政”，能不能得到当时民众的支持，端看这个政策能不能给民众带来好处，或者不能带来好处又有多大的坏处，是不是在民众的忍受范围内。

汉武帝北击匈奴在前期来说对民众来说是有益的。匈奴连年入侵，烧杀抢掠，对其反击是有立竿见影的效果的，这是在保护大家的共同利益。但到了后期，尤其是从征大宛开始，汉武帝开始走上好大喜功的路子。汉军连年在外不得休息，国家以前的积蓄一空，不得不官山海，开盐铁来搜刮民间，民间劳役不断，这都是损害民众利益的。这当然得不到民众的支持。最后汉武帝不得不下轮台罪己诏。不过汉朝运气好，进入战略收缩期后，匈奴自己内部崩溃了。

至于太祖，他可不是光靠“主义”来驱使部下。实际上，土共能够成功的关键措施之一就是搞彻底的土改，解决中国的土地问题。这个对于兵源大多来自贫农的当时来说是无敌的。有了土地，或者有了分配土地的前景，士兵又被教育了为何而战，给了阶级分析和阶级斗争这个理论武器，这远远胜过秦汉的军功爵赏。这相当于用财富再分配制造了巨大的中产阶级。而中产阶级永远都是社会稳定的基础。