主题：科技竞争中，人才培养路线区别 -- 夜如何其

目前来看，先进生产力的发展与科学进步相关。

当然不可否认，基于现有技术的优化组合，和组织制度的进步，也会对生产力有促进作用。

但是革命性的进步依然取决于关键技术领域的突破。

有时看历史会有些疑惑，难以理解为什么某项技术的突破，会有这么大如火燎原般的影响？

这其实是由于其他配套技术早已具备，只欠这股东风了。

归根到底，还是得靠技术进步。

技术进步依靠的是人才。

如何培养人才就是教育制度的问题。

一种看法是，人才是建立于人数基础上的。

另外一种看法是，人才是建立于个人天赋上的。

当然如果是在个穷国，两者都等于胡扯。

那在教育体系完备的国家，哪种说法更接近于事实？

我记得我考大学那年，还有同学在本子上写：

有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；

苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。

后来工作后，见过复读七年的同事，才理解这两句的含义。

就是说成才要靠勤奋。

说句实话，在国内这么多年，我真没见过什么天才。

很有可能这些人都被勤奋的人们给压制住了。

小狮子可能没有长大，就被大豺狗吃掉了。

出了国，我才发现，世界上是真有天才。

中国人，白人，印度人，甚至原住民都有。

我不想评价教育制度，因为我们培养孩子，也还是强调学习，努力坚持。

但是随着人工智能发展，和对科研系统的了解，我有点怀疑一个问题。

历史过去是人民创造的！

但是未来会不会是英雄们创造的？

我觉得未来技术复制的门槛下降后，天才的大牛有可能不是以一当百，而是以一当万。

这种万夫不当之人如果是将军起于卒伍，那还好说。

但如果不是，对大众的普遍教育培训还有什么意义？