主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

《成二年经》：

取汶阳田。（（p 0785）（08020007））（069）

《成二年传》：

禽郑自师逆公。（（p 0799）（08020309））（069）

秋七月，晋师及齐-国佐盟于爰娄。使齐人归我汶阳之田。公会晋师于上鄍。赐三帅先路三命之服。司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服。（（p 0799）（08020310））（069）

我的粗译：

战后，我们的大夫禽郑从军中来迎接“公”（鲁成公）。

这年秋七月己酉那天（杨注：己酉，二十三日。），晋军和齐国的卿国佐（宾媚人，国武子）在“爰娄”盟誓。要求齐人把汶阳之田还给我们。我们“公”在“上鄍”会合晋军，赐给晋军三位将领与“先路”相应的“三命之服”，赐给晋军所有司马、司空、舆帅、候正、亚旅“一命之服”。

一些补充：

杨伯峻先生注“禽郑自师逆公”曰：

禽郑，鲁大夫。鲁成公从鲁国来与晋师相会，禽郑从军中往迎。

杨伯峻先生注“使齐人归我汶阳之田”曰：

据僖元年《传》，（七十年前）鲁已将汶阳之田归于季氏。齐取之，今又致于鲁，或是季孙行父之意。俞樾《宾萌集》谓此“汶阳之田”非“鲁故地”，而是“晋人使齐人割以谢鲁者”，不可信。

《僖元年传》：

冬，莒人来求赂，公子友败诸郦，获莒子之弟挐。——非卿也，嘉获之也。公赐季友-汶阳之田及费。（（p 0278）（05010601））（027）。

其后这“汶阳之田”可能在僖二十六年被齐人夺去：

齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。（《僖二十六年经》（p 0437）（05260002））（046）。

夏，齐人伐我北鄙。（《僖二十六年经》（p 0437）（05260003））（046）。

夏，齐孝公伐我北鄙。卫人伐齐，洮之盟故也。（《僖二十六年传》（p 0439）（05260301））（046）。

公使展喜犒师，使受命于展禽。齐侯未入竟，展喜从之，曰：“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。”齐侯曰：“鲁人恐乎？”对曰：“小人恐矣，君子则否。”齐侯曰：“室如县罄，野无青草，何恃而不恐？”对曰：“恃先王之命。昔周公、大公股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟，曰：‘世世子孙无相害也！’载在盟府，大师职之。桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙，而匡救其災，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功！’我敝邑用不敢保聚，曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职？其若先君何？君必不然。’恃此以不恐。”齐侯乃还。（《僖二十六年传》（p 0439）（05260302））（046）。

杨伯峻先生注“赐三帅先路三命之服”曰：

三帅，郤克、士燮与栾书。路亦作輅，古代天子、诸侯乘车曰路，卿大夫接受天子、诸侯所赐予之车亦曰路。故《诗•小雅•采薇》谓“彼路斯何？君子之车”。据《尚书•顾命》及《礼记•郊特牲》，路有三等：大路、先路及次路。据《周礼•春官•巾车》，路有五种：玉路、金路、象路、革路、木路。木路最朴素，已见桓二年《传》大路《注》。革路是牛革輓之加漆之车。若再用玉石、青铜或象牙装饰，即是玉路、金路、象路。《左传》不言五路，不知两者如何比拟。襄十九年《传》述晋侯请于周王，追赐郑-公孙虿以大路；二十六年《传》云“郑伯赏入陈之功，享子展，赐之先路三命之服、赐子产次路再命之服”，可见三等路都可由天子、诸侯赏予卿大夫。卿大夫若非接受此种赏赐，而乘自己之车，虽身为上卿，亦不称路，故昭四年《传》有“冢卿无路”之语。古代于卿大夫有“三命”、“再命”、“一命”之别，命多则尊贵，车服亦随之华丽。据《左传》，卿大夫最高不过“三命”。互详僖三十三年《传》并《注》。

杨伯峻先生注《桓二年传》“大路越席”云：

路亦作辂，车之一种，此处用以祀天。殷用木路，周用玉路。木路为最朴素之车，以木为之，不覆以革，唯漆之而已；玉路为最华贵之车，既覆以革，又以玉饰诸末。越席，结蒲草所成之席，大路越席与清庙茅屋对文，则大路越席者，谓大路之中用蒲草之席为茵藉。（（p 0086）（02020201））（009）。

杨伯峻先生注《僖三十三年传》“襄公以三命命先且居将中军”云：

春秋诸侯之卿，有“一命”、“再命”、“三命”之别，以命数多为贵，车服之制亦随之。（（p 0501）（05330603））（049）。

下面是山西北赵晋侯墓地1号车马坑彩绘礼车（21号车）彩绘围板遗痕的两张照片，出自《山西北赵晋侯墓地1号车马坑发掘简报》：

下面是太原晋国赵卿墓车马坑的图片，出自《太原晋国赵卿墓车马坑》：

下面是晋国博物馆展出的车马坑的图片，出自《山西曲沃晋国博物馆开馆【3】》：

杨伯峻先生注“司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服”曰：

司马为韩厥。司空或为主持军事工程之官，王鸣盛《尚书后案》谓《牧誓》之司徒、司马、司空等皆“军中有职掌之人”，此文所言受一命之服者亦宜作此解。杜《注》谓“舆帅主兵车”，乃解“舆”为车舆；《淮南•兵略》“夫论除谨（《注》：论除，论资除吏），动静时，吏卒辨，兵甲治，此司马之官也（此句从王念孙说补）。正行伍，连什伯，明旗鼓，此尉之官也。见敌知难易，发斥不忘遗，此候之官也。隧路通，行辎治，赋丈均，处军辑，井灶通，此司空之官也。收藏于后，迁舍不离，无淫舆，无遗辎，此舆之官也”，惠栋《补注》则云：“舆，众也。舆帅，领其众在军之后者。”惠说本《淮南•兵略》“收藏于后，迁舍不离，无淫舆，无遗辎，此舆之官也”，高诱《注》：“舆，众也。候领舆众在军之后者。”当以《淮南》本文为正。“候正”为军中主管侦探谍报者。十八年《传》有候奄，顾栋高《大事年表》十云：“候奄当即候正，《国语》作元候。”亚旅已见文十五年《传•注》。此事可与襄十九年《传》参看。

杨伯峻先生注《文十五年传》“请承命于亚旅”云：

亚旅，官名，杜《注》曰：“上大夫也。”《尚书•牧誓》“司徒、司马、司空、亚旅、师氏”，亚旅列于三司之后，而在师氏之前。成二年《传》“赐三帅先路三命之服，司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服”，亚旅列于舆帅、候正之后。孔《疏》曰：“华孙不敢当君，请受上大夫宴。”（（p 0609）（06150202））（047）。

杨伯峻先生注《襄十九年传》“公享晋六卿于蒲圃，赐之三命之服；军尉、司马、司空、舆尉、候奄皆受一命之服”云：

参见成二年“赐三帅先路三命之服，司马、司空、舆帅、候正、亚旅皆受一命之服。”《传》并《注》。（（p 1045）（09190103））（101）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“汶阳”——“汶阳之田”（杨注：水北曰阳，田在汶水之北，故曰汶阳之田。《水经•汶水注》云：“蛇水西南流迳汶阳之田，齐所侵也。自汶之北，平畅极目，僖公以赐季友（即此）。又西南迳铸（乡）城西。”张云璈据此，以为季友所得汶阳田在今泰安县西南楼上村东北。详梁履绳《补释》。#棘，江永《考实》据杜《注》以为在今山东-肥城县南，沈钦韩《地名补注》据《山东通志》以为在泰安县西南境。《水经•汶水注》谓棘亭在汶水北八十里，与此两说皆可合。#杜《注》：“三邑，皆汶阳田也。”鄆，在今山东-郓城县东十六里，余详成四年《经•注》。讙在今山东-宁阳县西北三十余里，参桓三年《经•注》。龟阴，在新泰县西南、泗水县东北处。），汶水之北“鄆”、“讙”、“龟阴”三邑及其周围。

史念海先生在《论两周时期黄河流域的地理特征》一文《三、两周时期黄河下游的山与丘》中指出：

黄河下游平原广漠，一望无垠，可是却没有中游那么多的原。原既是地势高昂而上面平坦的地方，黄河下游的平原里，这样的地形就是很少见的。当然，黄河下游也并非就是绝对没有原的，《禹贡》徐州的东原就是一个。这个东原据说在汉代的东平郡，位于太山的西南，汶水的下游。春秋时期，鲁国的汶阳之田就在这里。“自汶之北，平畅极目”，故土田沃饶。现在这一带的高程一般都在五十米以上，与其西的运河两岸不同，显得高亢。这里虽有几个山丘，比起太山来实际只是几个培塿而已。这样平衍的地方可以当东原之称而无愧色。它的广大幅员有今东平、汶上、宁阳、泰安、平阴、东阿诸县地。现在黄河由原的西北向东北流去，运河则流经它的西南。《禹贡》以东原与大野相提并论。大野为当时著名的泽薮，位于东原的西南，距离不远，遥遥相对。由于曾受到黄河的泛滥，大野泽久已湮淤，泽畔各处也都有相当深厚的堆积。两周时期，原上原下的高差当然更大，原下当更卑湿，不过当时的人却没有特别提到原下的隰，仿佛和黄河中游不同。（《河山集》 二 生活•读书•新知—三联书店 p 327）

下面是“汶阳之田”相关诸地点天地图地形图标注：

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“爰娄”——“袁娄”我估计其位置为：东经118.15，北纬36.85（“齐”西五十里）。

“上鄍”（杨注：上鄍，高士奇《地名考略》以为是齐、卫两国交界地，在今山东-阳谷县境。），我估计其位置为：东经115.8，北纬36.1（阳谷县境）。

《成二年经》：

庚寅，卫侯-速卒。（（p 0785）（08020006））（069）

《成二年传》：

九月，卫穆公卒，晋三子自役吊焉，哭于大门之外。卫人逆之，妇人哭于门内。送亦如之。遂常以葬。（（p 0803）（08020501））（069）

《成三年经》：

辛亥，葬卫穆公。（（p 0811）（08030002））（069）

我的粗译：

这年九月庚寅那天（杨注：庚寅，九月五日。《传》谓九月，此系于“八月”之下，王韬谓“史官之误”。），卫穆公（卫侯-速）去世，晋军那三位将领行军途中前往吊唁，哭于大门之外。卫人接待他们的方式，则是让妇人哭于门内。为他们送行时也是如此。结果以后的葬礼就都照此办理了。

一些补充：

因为霸主晋国的三位卿上门而改变了原有礼仪规范，《左传》中还有一处：

夏，齐-国夏、高张伐我西鄙。晋-士鞅、赵鞅、荀寅救我。公会晋师于瓦，范献子执羔，赵简子、中行文子皆执雁。鲁于是始尚羔。（《定八年传》（p 1565）（11080601））（128）。

杨伯峻先生注“晋三子自役吊焉”曰：

“三”，阮刻本作“二”，误。依《石经》、宋本、金泽文库本等订正。晋三子，晋军帅郤克、士燮、栾书三人。

杨伯峻先生注“哭于大门之外”曰：

据《礼记•杂记》，邻国官员奉命来吊，吊者应进门升堂哭吊。但此三人未奉晋君之命，于率军队返国复命途中，经卫国，顺便吊唁，因之不能依常礼行之，只在大门之外哭吊。沈钦韩《补注》谓此为临葬前之吊；但卫穆公之葬不在此时，而在明年，其时三子早已回国，沈说不可信。

杨伯峻先生注“卫人逆之”曰：

卫人亦在门外接待三人。

杨伯峻先生注“妇人哭于门内”曰：

据《礼记•丧大记》，妇人哭于堂。此“哭于门内”，亦因吊客“哭于大门之外”之故。

杨伯峻先生注“遂常以葬”曰：

以后他国官员来吊，亦皆以于大门之外行礼为常，直至下葬。

杨伯峻先生注“辛亥”曰：

辛亥，二十八日。

此乃下年春王正月之二十八日。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

《成二年传》：

晋师归，范文子后入。武子曰：“无为吾望尔也乎？”对曰：“师有功，国人喜以逆之，先入，必属耳目焉，是代帅受名也，故不敢。”武子曰：“吾知免矣。”（（p 0806）（08020701））（069）

郤伯见，公曰：“子之力也夫！”对曰：“君之训也，二三子之力也，臣何力之有焉？”范叔见，劳之如郤伯，对曰：“庚所命也，克之制也，燮何力之有焉？”栾伯见，公亦如之。对曰：“燮之诏也，士用命也，书何力之有焉？”（（p 0806）（08020702））（069）

我的粗译：

这年晚些时候，晋军回到晋国，范文子（士燮，范叔）拖在后面，他父亲武子（范武子，士会，士季，随会）埋怨：“无为吾望尔也乎？（忘了我盼着你呢吗？）”，他答：“师有功，国人喜以逆之，先入，必属耳目焉，是代帅受名也，故不敢。（部队打了胜仗，国人都高兴地来迎接，走在前面，肯定吸引大家注意，会抢主帅的风头，所以我不敢。）”，武子说：“吾知免矣。（这下我算是逃掉了。）”。

郤伯（郤克，郤献子）进见，那位“公”（晋侯-獳，晋景公）夸奖：“子之力也夫！（大人干得好啊！）”，郤伯答：“君之训也，二三子之力也，臣何力之有焉？（这都是主上的教导，几位大人干得好，臣下又干了啥？）”，随后范叔（士燮，范文子）进见，那位“公”用和郤伯同样的话夸奖他，他答：“庚（荀庚，中行伯）所命也，克（郤伯，郤克，郤献子）之制也，燮（范叔，士燮，范文子）何力之有焉？（这都是“庚”的指示，“克”的指挥，我“燮”又干了啥？）”，接着栾伯（栾书，栾武子）进见，那位“公”再用同样的话夸奖此人，此人答：“燮之诏也，士用命也，书（栾伯，栾书，栾武子）何力之有焉？（这都是“燮”的交代，手下的“士”肯拼命，我“书”又干了啥？）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“无为吾望尔也乎？”曰：

为同谓。《晋语五》作“燮乎！女亦知吾望尔也乎？”可为此句注解。

杨伯峻先生注“先入，必属耳目焉”曰：

属音嘱，聚也，注也。属耳目，使众人耳目集中于我。

杨伯峻先生注“吾知免矣”曰：

意谓范文子如此谦让，可以免于祸害刑戮。

杨伯峻先生注“庚所命也”曰：

庚，荀庚。据《赵世家•索隐》引《世本》，荀庚，荀林父子，荀偃父。荀庚此时将上军，未出动，而士燮为上军佐，应受命于上军将。

杨伯峻先生注“克之制也”曰：

郤克为中军帅，上军受其节制。

杨伯峻先生注“燮之诏也，士用命也，书何力之有焉？”曰：

《晋语五》作“书也受命于上军，以命下军之士，下军之士用命，书也何力之有焉”，可作 “燮之诏也”两句注解。