五千年(敝帚自珍)

主题:【文摘】为“十部委”洗地 -- 多余6569

共:💬98 🌺502 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 是的,你所描述的正是槽点所在

国家医改政策是连贯的。并不能单独根据一个政策来判断政府意图。

政策里面提到“公立医院数量和规模”,并不是限制“公立三甲医院的床位、数量及规模”。政策里面提到“为社会办医留足发展空间”,而不是“为基层医疗机构发展留足空间”。那是因为“限制公立三甲医院的床位、数量及规模”为“基层医疗机构发展留足发展空间”已经是实施多年,且现在依然在实施的政策。目前的政策,只是既往政策的一个补丁。

这个补丁,同样也是因为我上面提到的数据而言的。

国家卫生投入提升到7.1%,其中2/3投向了基层医疗,严格控制了公立三甲医院的进一步扩张,得到的结果依然是基层医院诊疗人次持续下滑,而公立医院越来越挤,对于政策制定者及医改实施者,这个结果即便不是崩溃的,也是够焦虑的。这两年来,我国财政状况实际是在恶化的(个人感觉,我本人并没有数据来源),而医疗支出的预期未来5-10年将会井喷(我本人从事慢性病并发症治疗创业。一般来说,慢性病高峰病程10年起步,将会开启并发症的爆发),这对于有限的医疗投入来讲,要解决医疗需求的迅速增长,“看病难”问题,首先就得从源头扩大医疗供给。但是公立三甲医院已经很挤了,且还需要限制它为基层医疗机构留足发展空间;基层医疗机构不断的在扩大,患者量却在萎缩;总的卫生投入也就那么大。那么就需要社会资本参与办医。所以鼓励民营资本,是冲着扩大医疗供给来的。

实际上,一定程度上的民营医疗机构参与医疗市场,同时也有助于解决“看病贵”的问题。

通宝推:桥上,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河