主题：【文摘】为“十部委”洗地 -- 多余6569
文章看起来干货满满的样子，对不对就不知道了。
=================
《你愚蠢的样子很像当年的我》
崔紫剑
一个油腻的中年胖纸，喜欢胡说八道，自以为是。昨天 20:49
引子
昨天写了篇文章，果然有很多人觉得自己比十部委都聪明。看着这么多聪明人，我最好奇的一件事儿是：您各位怎么没有去十部委上班呢？
讨论问题，最重要的是要实事求是。脱离了实事求是，那么什么问题都讨论不了。说你们不行，你们就是不行。空口无凭，摆事实，讲道理。一一回答你们的问题，让你们知道你们错在哪里了。
01
第一个问题：为什么要限制公立医院的数量和规模？
答案是：不限制公立医院的数量和规模，会有更多的公立医院萎缩，而社会办医就会比现在更加艰难。
我知道这个答案不符合书面逻辑，也知道这个答案很多人看不懂，觉得我是扯淡——然而，这就是现实。现实很少有符合逻辑的事儿，要不然就不会有“纸上谈兵”这个词儿了。
举例说明：
郑大一附院，2014年的时候，病床数已达7000张，后来虽然建新院区也有分流，然而事实上依然是一床难求。这话是我胡说，还是事实，河南的网友们可以自己评论。
那么，这个亚洲最大的综合性医疗航母，规模都这么大了，为什么还是一床难求呢？因为患者数量，要远远大于郑大一附院所拥有的病床数。
郑州乃至河南省，曾经的医疗环境和医疗技术水平都是相对落后的。在这种情况下，郑大一附院通过六七年的高速发展，让河南省有了自己比较好的医院，这是好事。
但是，发展中带来的新问题是：郑大一附院的崛起，伴随着是河南省其他地市公立医院的萎缩。而县级及以下的公立医院，包括乡镇卫生院，萎缩的就更厉害了。
因为患者都希望去大医院，好医院去看病，自然而然就会向郑大一附院流动，去郑州看病，在一段时间里面，甚至是到现在为止，都是河南省患者们的一个基本的行为表现。
这叫现实。那么，在这个现实的背后，还有另外一个现实：随着河南省其他地市公立医院乃至乡镇卫生院的萎缩，那些没有条件去省城看病的患者，他们所能承受的医疗条件，仅仅是他们当地的公立医院——而当地的公立医院，人才，被大医院挖走了，硬件软件都与大医院没法儿比，时间久了，没条件去省城的患者，还能享受到好的医疗条件么？
那，这些没有条件去省城的患者，有没有享受好的医疗条件的资格？穷人，是人么？不限制郑大一附院的分院数量和规模行吗？
而郑大一附院，也只是个缩影罢了。截至2018年，中国拥有超过5000张病床的医院已有11家，拥有超过3000张病床的医院更达到63家。
在过去十余年狂飙突进式的发展扩张中，这一中国特色的、体量惊人的超级医院群体，其形成过程固然有着历史的成因，有着存在的合理性，但负面效应也已充分显现，对所在省市的病人、医生和医保资金的虹吸效应已经形成。身处如此规模巨大的医疗资源存量市场之中，超级医院与基层医疗机构业已形成的极大差距，势必难以单纯依靠后者的增量发展，在短期内反转。
前段时间我有个好友带家人去看病，他的朋友圈里晒的医院，基本上都是省城医院。从南到北从东到西，好医院似乎全在大城市、中心城市、一线城市、省城这样的地方。他家里条件并不好，看着他带着家人东跑西颠，我心里也对医疗资源分布不均衡有了更深的印象。
我们试想一下：如果他在家门口就可以找到这样的医生，不是更好吗？何苦全国跑？但是没办法，他家门口的医院，没办法达到他的需求。这就是现实。
到这里，可能有一部分网友关于限制公立医院规模的这个事情，大概了解了原因。
02
于是，就产生了——
第二个问题：那限制数量又是怎么回事儿？
那限制一下大医院的规模就可以了，又何必一刀切的限制所有公立医院的规模？另外，为什么要限制公立医院的数量？
说这话的网友，我特别担心是外国人。因为他生活的，可能和我不是同一个中国。
在我生活的中国，每个城市里都至少有一家“人民医院”，条件好点儿的地方，还会有一家“中医医院”，一般情况下，还会有一家“妇幼保健院”，接着是各个街道会有门诊部，社区会有社区医疗服务中心（或叫社区卫生服务站）。设区的城市，有条件的还会有区级医院，也是这么一套。
除去地级市之外，在我生活的中国，基本上每个县城也都是这样的配置。再往下，乡镇，一般会有乡镇卫生院，村，会有村卫生室。
简单点儿说就是：目前我国公立医院的布局，事实上已经基本完成了。没有不存在公立医院的点。再布局，往哪里布局呢？该怎么布局呢？
和省城虹吸地市医疗资源一样，地市也会虹吸区县乡镇的医疗资源。如果我们仅仅是把省城、中心城市的公立医院规模限定了，那也仅仅是限定了一部分，而地市一级就会产生同样的问题，对于区县、乡镇，一样是医疗资源分配不合理的。所以限制规模，就需要一并限制，这样才能把公立医院都先按住再说后续的事儿。
而在数量方面，就更是问题了。
这些年医疗机构发展，出现了很多公私合办的盈利性医疗机构。什么叫公私合办的盈利性医疗机构？你说这家是公立医院，并不完全是，可能只有医护人员是有编制的，或者只有地皮楼盘是公家的；你说这家是私立医院，也并不完全是，可能也只有部分人员是社会资本聘请的，也可能只是楼或者设备、仪器是社会资本购置的。
那么，在这一前提下，慢慢形成了逐利的公私合营医院。以公立的名义扩张分院，以私立的名义赚钱。导致的结果才是网友们说的那些问题。
而这次的《意见》当中，把这个公立医院数量卡死，事实上是斩断了公私合营的这种模式。并且明确给公立医院和社会办医分出了各自的一亩三分地。这才是正常的。否则，继续挂羊头卖狗肉，继续以公立医院的名义扩张去捞钱，看病能便宜吗？只有把这个先卡死，才能杜绝这种情况的发生。限制数量和规模，要搞清楚限制的是哪一类的数量和什么样的规模，然后再说。
可能又有网友要问了，那为啥政府不加大力度，让公立医院都发挥作用？原因很简单：没钱，没人。办医院，最难的不是地皮不是楼，而是人，是设备。设备还好说，人从哪里来？医护人员随随便便是一声令下就能培养出了的么？再加大力度，也就那么多人，现培养现招生，也得等他们毕业之后，还得有一段时间的工作经历了，才能成熟起来。
那么，在这个过程中，患者看病的需求是存在的——怎么办？不管了？就这么干耗着？不能吧？先盖楼让病房和设备等医生？恕我直言，不可能，没啥用，而且还浪费公帑。那怎么管？那就是要在既不浪费钱，又可以在现有条件下，来解决问题——激活盘活现有的医疗资源。
谁来盘活？全部交给政府？你把卫健委累死，把财政拖死，他们也搞不定。就他们那两杆枪，能打几只兔子？更何况盘活医疗资源，所需要的人力物力财力本身就是个天文数字。不调动社会力量办医，怎么搞？
说句不好听的，人民群众是我们党的力量源泉。目前国内吃财政饭的，广义上往多了算，估摸也就5000万到6000万。还包括了党政机关、事业单位（包括教育、医疗等等公共服务类的）、企业单位（科研、部分特殊行国企等等）。剩下的13亿多，都是财政以外的。我们不依靠人民群众，我们依靠谁？单靠吃财政饭的，就是把这些人都逼死，他们也搞不定的。
诸位看看自己，是做什么的？吃财政饭吗？可能是个体户，农民，工人，商人，企业主，自由职业者等等等等。这不都是力量源泉么？怎么到了办医院这个事情上，就不让汲取力量了？面子上看是个办医院的事儿，往深里挖一铲子，这是事实上就是个党和人民群众联系的事情之一，不让党调动社会力量，这是要干啥啊？
“毫不动摇地巩固和发展公有制经济”和“毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展”到底是啥意思？光看前面一句不看后面一句？
03
除此之外，我们还有其他的政策和体系共同在支撑。例如医联体的补充。什么叫医联体？就是三甲医院、二甲医院、社区医院等等专科向对口联系分级分诊分流。在包括医联体的补充之下，还有各式各样其他的政策，多管齐下，才是我们医疗体系的完整建设。
从目前的现状来看，事实上，城市医疗体系这块儿，问题并不大。现在的社区医院基本上都是全科医生在坐诊，而且全科医生还必须要到上级医院去培训学习，动态的持续的；上级医院要通过医联体，到对口的社区医院去坐诊。所以，城市居民在这个《意见》当中的各项政策中，事实上是享受了更好的服务的群体。
于是，又有人提出了第三个问题：
资本都是逐利的，怎么保障社会办医是为人民服务的？
当有人问出这一问题的时候，我就知道，他对于我们的理论掌握，还停留在高中阶段。
没错，资本是逐利的。但是我不知道诸位是否了解，有一种医疗机构被称之为“非营利性医疗机构”？
这个很好理解：营利性医疗机构运行的目标是追求利润最大化；非营利性医疗机构运行目标是为特定社会目标，不以赚钱为目的。既然是不以赚钱为目的，很多网友表示不理解，不以赚钱为目的为啥还要做？怎么可能管住社会资本？
当有人问我这个问题的时候，我特别想穿过电脑屏幕过去给他一耳光。这句话绝对不是胡说八道的，是我真实的想法。因为他完全不了解政策，就开始胡说八道。去看病之前，先认准这块牌子，这是与患者息息相关的一块牌子。
我先介绍一下这个社会资本办的非营利医疗机构是个什么东西——
营利性医疗机构盈利后，投资者对税后利润可以分红，非营利性医疗机构不以赚钱为目的，但为了扩大医疗规模，也可适当盈利，但这种盈利只能用于自身发展，不能分红。
营利性医疗机构经营不善而终止服务，投资者个人可以自行处置其剩余财产;而非营利性医疗机构终止服务后，其剩余财产只能由社会管理部门或其他非营利性医疗机构处置。
营利性医疗机构的收支结余是用于投资者回报。非营利性医疗机构的收支、结余不能用于投资者回报，也不能为其职工变相分配，所有利润和盈余只能投入到机构的再发展中，用于购买设备，引进技术，开展新的服务项目或向公民提供低成本的医疗卫生服务。
政府办的县及县以上非营利性医疗机构，以定向补助为主，由同级财政安排。营利性医疗机构没有任何财政补助。
营利性医疗机构提供的医疗服务实行市场调节价，医疗机构根据实际服务成本或市场供求情况自主制订价格.，非营利性医疗机构提供的医疗服务实行政府指导价，医疗机构按照主管部门制订的基准价，并在其浮动范围内，确定其本单位实际医疗服务价格。
简单点儿说就是：如果社会资本办了非营利医疗机构，那么事实上这就基本上类似于公立医院——只不过，建这个医院的钱，不是国家财政出的，而是社会资本出的；管理这个医院的人，不是国家的干部，而是社会资本的拥有者或者办院组织者或者其他有资格管理的人。
而办这样的医院，从税收到用地到规划等等，国家都是有配套政策的，国家不会让愿意承担责任的人吃亏。
那为啥资本不赚钱还要办这种医疗机构？这不是与资本的逐利性相违背了吗？难道马克思说错了？
不，马克思并没有说错。只是有这种想法的网友们基本上属于是比较单纯的人，社会经验极其匮乏，理论基础极差，读书太少，实践太少，想的太多。如果你有这种想法，你要做的事情是——深呼吸，然后承认自己错了，一会儿读完了还要记得打赏，这是你教给我的学费。
然后我来告诉你：为啥马克思说的没有错，而社会资本还愿意去办非赢利性医疗机构。原因非常简单：
其一，合理安排其资产布局。就如同搞个慈善基金可以避税的道理是差不多的。这个非赢利性医疗机构也是有各种各样的税收优惠和政策优惠的。退一万步讲，至少可以安置他们家的闲散人员吧？可以养活这些人吧？
其二，东边不亮西边亮。办这个医院可以不赚钱，但是社会资本可以从其他地方赚钱啊。办这种医院属于承担社会责任。我国医疗机构一般分为政府办、非营利性医疗机构、营利性医疗机构。政府办一般为综合性医院，承担主要的社会医疗职能。非营利性医疗机构一般具有自己特色或擅长科室，协助政府办执行社会医疗职能。营利性医疗机构一般环境、服务比较好，但是收费高。
其三，非营利性医疗机构
所以，社会资本在办医的过程中，办这种医院，本身是在协助政府开展工作。那么，您用脚丫子想想——这个资本想获得的利润，非得从这医院出吗？
说的再直白一点儿：政府鼓励社会资本出来办这个非盈利性医疗机构，社会资本就出来办了，不好吗？
如果话说到这个份儿上，还看不懂，我只能说：您过高的估计了资本在我国的力量了。没错，资本在我国境内确实是有强大的力量，但是还没有强大到足以和行政对抗的程度，更不必说挑战我党执政理论和权威。再大的资本都一样，只是办与不办的区别，没有可以挑衅的。
除非他们不知道什么叫社会主义铁拳……
04
接着，就会出来第四个问题：
好，你说的非营利性医疗机构搞清楚了——那营利性医疗机构呢？老百姓还看得起病吗？
我今天在网上看见一个回复，特别好玩儿，他跟我说底层老百姓期待的是政府免费医疗巴拉巴拉…我其实挺纳闷的，你抽烟你喝酒你熬夜你不锻炼，然后你生病了，凭啥要我给你掏钱看病？特别讨厌这种打着所谓底层老百姓的旗号，胡说八道的玩意儿。底层老百姓是劳动者，他们才不会不劳而获只想占便宜。
您各位自己都说了是营利性医疗机构了，那当然是以盈利为目的的啊，那咱自己是不是他们的目标患者群体，咱自己心里没点儿数吗？
他们想盈利，不得把他们的目标患者服务好？别说读这篇文章的诸位了，就是包括我在内，我也不认为我是他们的目标患者群体好吗？我消费不起的。我只是希望：他们能快快办起来，办的越多越好。
因为只有他们快快办起来了，办的多了，他们才能不跟我抢占公立医疗机构的床位，他们才不会跟我抢加床。我并不仇富，人家有钱去高档医院看病我一丁点儿都不眼红——我巴不得他们赶紧都去高档医院，把公立的和非营利性的都让给我。
然后又有网友担心好医生被他们挖走……拜托，我们国家有钱人能有多大个群体？敞开让他们挖，他们能挖走多少人？这个市场的价值规模很大，但是目标患者人数的绝对值数量是很小的。
更何况：还有鼓励公立医院的医生多点执业的政策啊。想赚钱了，你公立医院的医生根本不必挪地方，只需要在其他地方开个执业点就完事儿了啊。然后又有网友不信任医生了，说那他们就不会好好在这边看病了……
恕我直言：如果你产生了这种想法，我只能说，你自己本身就是个烂人。因为你对医生不信任啊，你认为医生只是个为了钱的群体啊。你在用你自己的价值观套在医生这个群体身上啊——你是个烂人，你才会认为你周围的人都是烂人，你才会只遇到烂人。道理就是这么个道理。
公立医院的医生，在很长一段时间里，依然是有着崇高的社会地位和职业荣誉的。这社会办医无法比拟和给予的。钱当然重要，没有钱当然不行，但是，医生并不仅仅是只追求金钱的职业。即便是资本主义制度下的医生，也同样有着其职业道德和行业规则的约束，怎可能就只冲着钱去？更何况是我们自己的医生？当党组织是假的吗？团组织是假的吗？
自己没了信仰，别以为别人也没有信仰。
05
于是，又有人祭出第五个问题：
穷人看病就能难了！限制公立医院的数量和规模，穷人怎么办？穷人还看得起病吗？
说真的，问出这个问题的时候，我不知道提问的人有没有我见过的穷人多……
因为他根本不知道穷人在哪里，也不知道穷人去哪里看病，也不清楚穷人去看病的医院是怎样的医院。
首先，我国的穷人，大部分还在农村。城市的穷人，因为城市的医疗体系比较完善，他们往往会去社区，加上医保现在覆盖已经比较完善了，所以即便是他们没有能力去北京上海这样的大城市，也是基本上可以到省城的大医院去看病的。
而农村的穷人，去看病的地方，往往在：村卫生室、小诊所、乡镇卫生院、县医院，日常就这些医院。地市级医院？对不起，一般情况下，他们去不起。他们没钱——攒够钱了，享受政策了，去地市级的三甲医院，也就是他们能到达的最远的地方了；再多搞些捐款，然后到省城医院去看看，这就已经需要借助政府和社会力量了；全国范围内寻访名医？穷人做不到这一点。
那么，村卫生室、小诊所、乡镇卫生院、县医院是个什么现状？简单点儿说：县医院，与这几个，是有虹吸效应的。县医院在吸收乡镇卫生院的人才，加上县医院的医保报销是没有限制的，报销比例也比较高，所以县医院的收入，还算凑合，能养活人。
而乡镇卫生院，人才流失严重，这是事实，导致了很多乡镇的穷人，不得不去县医院看病。为了解决这个问题，国家出台了定向生计划，定向培养面向乡镇的医生，读大学生活费学费全免，毕业了要到乡镇去服务五年。这笔钱，国家掏了，违约的要把这些钱还上。
除此之外，从国家层面到各省市区都有相应的支医政策，三甲医院的医生，必须去乡镇医院承担一定量的诊疗任务。虽然各地的政策在具体执行上有些不同，但是这个政策是全国性的，各位城里的老爷们可能没有见过，但是我是见过并且参与过的。
那么，限制公立医院的数量和规模，穷人看病会好一些吗？把有钱的都吸引到营利性医院去了，穷人自然也就可以去公立医院了。别忘了——现在公立医院的布点已经基本上完善了，是无空隙的完善。
而鼓励社会办医当中，其中有一项就是鼓励办小诊所，还要把这些小诊所纳入医保——而这些小诊所，也是穷人去看病的地方。事实上，这种鼓励，从某种程度上来讲，更近似于赤脚医生的回归，鼓励有条件的、符合条件的散落在各地的医生们都出来当医生。跟以前相比，这种政策的推广，是有利于穷人看病的；不同点在于：现在对于小诊所的要求，比赤脚医生那会儿，要高一些。
赤脚医生是个伟大的壮举，作为医学生，我对于赤脚医生和导师的大智慧，充满敬佩。但是，从专业的角度来讲：各位网友，现在不是说，你去看病，医生还得翻着书给你找诊疗方法的时代了。
新时代的赤脚医生是怎样的？这需要国家从政策层面，鼓励他们出来。不仅仅是在农村，而是要从政策层面激发出全国的新时代“赤脚医生”们出来。这是这个《意见》很好的一个点。
在《意见》原文里是这样表述的：
（三）推广政府购买服务。创新政府提供公共卫生服务方式，进一步加大政府购买服务力度。各地要于2019年底前制定政府购买医疗卫生服务实施办法，明确购买服务的主体、内容、方式、程序和监督管理等细则。按照公平竞争择优的原则，支持向社会办基层医疗机构购买服务，为社区居民提供家庭医生签约和有关公共卫生服务，通过开展养老照护、家庭病床、上门诊疗等服务方便居民。（国家卫生健康委、财政部等部门会同各地负责落实）
（十一）拓展人才服务。全面实行医师、护士执业电子化注册制度。全面实施医师区域注册制度，推进护士区域注册管理。制定多机构执业医师与主要执业医疗机构聘用（劳动）合同参考范本和其他医疗机构的劳务协议参考范本，合理约定执业期限、时间安排、工作任务、医疗责任、薪酬、相关保险等，明确双方人事（劳动）关系和权利义务，支持和规范医师多机构执业。允许符合条件的在职、停薪留职医务人员申请设置医疗机构。完善“互联网+护理”服务标准，扩大优质医疗护理服务供给。（国家卫生健康委、人力资源社会保障部等部门会同各地负责落实）
这些证书，是安永霞医生的。安医生是博尔塔拉的一名村医。如果她乐意，就将成为这次《意见》的受益者之一。安医生在基层工作已经22年翻第23年个年头了。给穷人看病的医生，是这样的。
以前国家穷，条件不允许，算了。而现在，我们为什么不能让这样的医生，过的好一点？口口声声喊着各种各样的口号，喊着赤脚医生回归，而真正让赤脚医生回归的政策来了，为赤脚医生好的政策来了，又开始反对……到底是什么心理？
人是要讲良心的。
06
还有网友给我晒出来社会办医骗保的，有骗医保的，有骗保险的，都被抓了。他们想以此证明社会办医是为了牟利，而不是为了承担社会责任。
我想说的是：群众中有坏人，就能说群众是坏人吗？社会办医，是谁在办？除去那些高大上的私立医院，那些小诊所、小卫生室、是谁在办？不还是群众吗？
而且，我不知道从什么时候开始，我们的网友们看新闻的时候，逻辑推导都是错误的。坏人被抓了，不恰恰证明是好人胜利了吗？骗保的被抓了，不恰恰证明我们的监管机制是有效的吗？
然后就有人跟我抬杠，你怎么保证以后没有骗保的？我看见这句话的时候，我是真心不知道说啥的。我怎么保证？贪婪是人性的阴暗面，我们党惩治腐败算是最严格的党了，也没有彻底灭绝腐败好吗？
这个问题，如果深挖一下——骗保，单靠医疗机构就能骗保了吗？不还得有人配合吗？谁来配合？而骗保最大群体，诸位知道是什么群体吗？这话，我问到这里就打住。我举个别的例子：第一个知道小餐馆有没有地沟油的，是小餐馆的老板；第一个知道这楼用的是大拇指粗的钢筋还是小拇指粗钢筋的，是盖楼的农民工；因为小老板要赚钱，所以他用地沟油，因为农民工自己不住在他盖的楼里，所以不说话不举报……
以前我说这话政治不正确，而现在我想告诉你的真相是：
坑群众最狠的，从来都是群众自己。
07
网友们的问题还有很多。我不可能一一都回复完了。毕竟抬杠的问题没啥好回复的。信的人一直都信，不信的人是说什么都不会信的。
写这篇文章，并不是想说服谁，也不是想跟谁抬杠。只是想告诉诸位我是怎么理解这个政策，怎么理解这个《意见》的。
这次的这个舆情，看似是看病的事儿，事实上舆情背后，可以挖掘出的信息有这么一些：
其一，我们的自媒体从业者和部分体制内的同志，需要加强学习了，其他都不论，连讲话、报告都不学，才会连政策都读不懂。思想陈旧，意识落后，认识局限，理解片面，而且过于急着表达。有些同志是好同志，在自己的专业领域比较精通，但是一旦跨了专业，就完全偏离实际，跟着情绪走了。这是很糟糕的事情，是不能这么干的。
其二，除去流量之外，这次舆情背后体现的情绪，是一种不信任的情绪。部分网民和干部，对于自己的同志不信任，对于国家的政策不信任，甚至是对……的不信任。自己不信任就算了，还可以撕裂舆论场，撕裂网民认知。当前大环境外有强敌，内有反贼，不说是帮着凝聚人心，还跟着一帮连文件都读不懂、连政策都看不懂的人起哄，搞撕裂，干这种亲者痛仇者快的事儿，不知道是没脑子，还是太有脑子。
其三，口口声声以穷人自居，却连穷人真正面临的问题是什么都不知道，口口声声老百姓，却连群众到底是受益还是损失都不知道。我大体上看了看，骂的凶的，大多都是在大城市、省城、一线城市或者其他的城市里，就没有几个农村的——你们脚下连泥都没沾过，充其量不过是几十年、十几年前在基层干过罢了，脱离群众太久了。
其四，社会存在着压力，有大量的网民在发泄情绪。其实很多网民根本连文件原文都没有看过，就开始喷了。他们只想发泄情绪，只想骂政府，骂完了就完了，至于说骂的对不对，骂的到底是什么，他们并不在意。而这种情绪的宣泄，是社会压力增大的体现。
全社会现在需要有相应的减压阀，来给大家减压；同时，现在新增网民比较多，其中有一些是刻意带节奏、搞事情的，他们还没有受过社会的毒打，也没有受过铁拳的教育，我是真诚的建议相关部门出来教育引导一下。
其五，帝国主义忘我之心不死。这次带节奏的当中，有不少都是老面孔了。有没有收外国钱我不知道，但是铁定是跟外国一条心的，借这个事儿继续炒作什么国外的免费医疗的老谣。这是跟美帝舆论攻势打配合的，他们不会放过任何一个可以进攻的机会。建议是该灭要灭。
是非对错，这篇文章到这里，也就差不多了。
08
我只想再补充一些题外话：
乡镇医疗差，其实即便是靠定向生也不能完全解决这个问题，只能说是缓解。因为：乡镇，不仅仅是医疗资源缺乏，而是很多资源都缺乏。医疗资源缺乏，只是区域发展不均衡的一个点罢了。
这次舆情，往大了讲：事实上是区域发展不均衡、资源配置不均衡的一个网络情绪表达。人民群众迫切的希望各区域之间的资源可以配置的更加合理、更加平衡。谁都希望可以在家门口就看上病，谁都希望可以在家门口就能让孩子读书。各种公共资源配置不均衡的问题，不是一个短时间里可以解决的问题——但是，没有社会力量的参与，那肯定是会降低解决效率的。
新时代的中国，社会力量，包括资本力量，并不完全是和教科书上讲的那样，一点儿社会责任都不承担。在完成了原始资本积累之后，我们国家一样产生了很多“红色资本家”——我更乐意称他们为企业家，他们与我们一样热爱祖国，热爱人民，拥护我党。
事实上，我们的社会对于企业家们，还是带着一定的有色眼镜的。企业家们当中，当然也是有好有坏，不可能全部都是好人，但也却不都是坏人啊。企业家们创造就业岗位，纳税，促进经济发展，事实上也是为人民、为国家做出很多贡献的。
我们理应平视好的企业家们。
同时，这次涌现出了很多青年知识分子，不乏硕士、博士，怀着对劳动人民的朴素情感，引经据典，把政策批的一文不值。我想送给诸位青年知识分子四个字：实事求是。
你们在书斋里的理论，是需要通过脚下的泥土去实践的。发现问题谁不会啊？如果找政策的漏洞和问题，我想我可能比你们更熟练一些。
然而，解决问题呢？诸位能给出可行的解决方案么？连发现问题的时候，都已经脱离了实际，诸位给出的解决方案，事实上，根本就不可行，也无法执行。
希望诸位学成之后，可以真正上基层工作一段时间，去做一个解决问题的人。
能解决问题，才能体现价值。
洋洋洒洒一大篇，就这样吧。
===============
原文：[URL= https://user.guancha.cn/main/content?id=130586&s=fwzlwzbt]你愚蠢的样子很像当年的我[/URL]
===============
以下两篇可以参考：
===============
===============
最后是：
文章的重点是，作者认为，十部委政策是针对农村乡镇，而非城市。
现在大家意见很大的，主要是看病难和看病贵，不过着眼点都是城市，农村基本上在视野之外。按照作者的看法，农村的医疗问题比城市严重多了。
比如说：
看病难，在城市是看个病挤得要死，但是在农村是几乎没地方看病。
看病贵，在城市，只要不是少数绝症，虽然贵点，绝大多数人还是看得起病的，但是在农村，比较普遍的情况是小病不治，大病等死。
那么，按照西西河一贯的社会主义政治正确，十部委先解决农村问题，政策向弱者倾斜，好像也没什么不对吧。
当然，十部委的本意是否如此，现在只是根据这篇文章的解读，虽然还算自圆其说，可信度并不足够。要是河友们不是泛泛而骂，而是解读文件，结合现实，拿出十部委挂羊头卖狗肉或者暗度陈仓之类的确凿证据，那就最好不过了。
最后的最后是：
“严控”是因为，现在的三甲扩张模式问题很多，难以为继。
三甲扩张的方式一般是找地方医院（公立私立都有）合作挂牌，升档之后收费就可以提价，虽然技术水平有所提高，但是仍然是以营利为宗旨，仍然是多做检查多开药的老一套，结果就是医保支出反而增加，地方财政吃紧。
实际上，医改的首要目标就是填补医保黑洞，保证收支平衡，这样的扩张显然是背道而驰。同时，这种扩张还有造成基层医院萎缩的虹吸作用，综合看来严重的弊大于利，叫停也是必然的。
至于“留空间”，无非是因为借助社会力量办医疗，可以减少财政负担，所以“严控”和“留空间”其实都是节流，并不矛盾。
重要的是，不要只看见断章取义的“严控”两个字，而是应该认真看看文件，看这个“严控”究竟是动了谁的蛋糕。
当然，我也知道，有些河友其实并不在意事实如何，只是想逮住机会骂骂政府。对此我诚恳表示：能为您提供一个舒适的发泄场地，是我的荣幸。
屎中的确有营养，吃了多少能填饱，而且无论是化学分析，还是找一条狗来，都能证明这一点，让我们欲辨忘言。
1. 限制公立医院，是为了防止公立医院的萎缩。这话您听着觉得像人话吗？基层公立医院办得不好的，萎缩，天经地义，要挽救的方法很多，换能干的院长，和大型三甲整合都是好办法，但限制大型三甲是正当办法？ 艹！
2. 中国的医院，不缺数量。公立医院数量够了，难道私立医院再来办，数量不是更多？艹！
3. 公立医院的盈利冲动都管不住，还管私立医院的盈利冲动？ 艹！
说实话，艹不动了，腰疼。
这个崔胖子，是一个投机分子。
世界上有挺私立限公立的国家吗？
中华独一家！
只有高质量的、甚至有些阴险的洗地，才需要去怼。
这个3万字，估计是个民科干的。
要给医改洗地，前提知识包括
第一，分级诊疗；
第二，医联体的前世今生；
第三，城镇职工医疗保险、居民医疗保险、新农合的整合；
第四，医保体制对医疗资源配置的导向作用；
第五，在医疗改革中，政府财政补供方和补需方的关系。
这个3万字，我看了一下，好像没搞懂这些问题。我个人的看法是可以不理会。
你用民众的角度去要求执政者，这也太苛求他们了。
比如高房价，从民众的角度是不满的，但执政者利益满足就行了。
比如高考，从民众的角度是不公平的，但执政者利益被满足就行了。
中国太多的改革的目的不是为了民众，是为执政者服务的，满足执政者利益的。
其实从执政者利益来说，如此改革完全正确。
民众是谁？滚一边去。。。。
- 待认可未通过。偏要看
文章的重点是，作者认为，十部委政策是针对农村乡镇，而非城市。
现在大家意见很大的，主要是看病难和看病贵，不过着眼点都是城市，农村基本上在视野之外。按照作者的看法，农村的医疗问题比城市严重多了。
比如说：
看病难，在城市是看个病挤得要死，但是在农村是几乎没地方看病。
看病贵，在城市，只要不是少数绝症，虽然贵点，绝大多数人还是看得起病的，但是在农村，比较普遍的情况是小病不治，大病等死。
那么，按照西西河一贯的社会主义政治正确，十部委先解决农村问题，政策向弱者倾斜，好像也没什么不对吧。
当然，十部委的本意是否如此，现在只是根据这篇文章的解读，虽然还算自圆其说，可信度并不足够。要是河友们不是泛泛而骂，而是解读文件，结合现实，拿出十部委挂羊头卖狗肉或者暗度陈仓之类的确凿证据，那就最好不过了。
也犯不着“严控”其同场竞技者呵!此其一。其二，“看病难，在城市是看个病挤得要死，但是在农村是几乎没地方看病。”那么，农村就是发展医院的广阔天地，不需要专门给谁谁留下“发展空间”，这政策又咋不向鼓励私营医院向农村发展倾斜呢？
我晕！
- 待认可未通过。偏要看
我的回答，两少一宽，极端一胎化计生，大下岗，贱卖国资，医疗房产教育三座大山，素质教育，这些王八蛋政策，哪个不是那些聪明绝顶的官僚们策划出来的？
跟帖被删除了。
某些正能量博主，开始和那些叼飞盘经济学家开始靠拢，多恶心多下作多无耻的政策，都能想办法洗白。
很快，正能量和公知一样，成一个标签。
我说的是政策中“严控"和“留空间”的倾向，您来和我扯“郑大一附院的崛起，伴随着是河南省其他地市公立医院的萎缩。......”这不，其他地市公立医院都萎缩了，还一个劲地要“严控"是为什么？这“空间”都摆在那了，还嚷嚷要“留空间”又是为什么？
如果先生认为这政策之“（十一）拓展人才服务。”已经解决问题了，那，“严控"和“留空间”岂不是多此一举？
- 待认可未通过。偏要看
臭长的文章，一般我不回复。但是这么臭的，不批斗一下，过意不去。
我来批几句。
1 十部委的本意是好的？臭烘烘的观点。
判断好坏，要观其行，看其文件，不能听其言、听其辩解，妄论本意。
文件是意思的真实表达，必须要首先承认这一点，才可以继续后面的讨论。
若有善意，就该写出来。若一万多字的文件还写不出本意，则是蠢。
若是不想写本意，还忽悠百姓要相信它，则是欺诈。
试问，当下哪家官府，不是抠文件的字眼来办事。
文件写的要搞死公有医院，肥私人医院。还哄骗百姓说这是为之好。混蛋！
有本事把解释中的文字写进文件，量化指标，达不到就退出改革，退回改革前（1992）的状态。胆小鬼！不敢吧。如果不敢，肯定是骗呗。
2 医改后负担更重。
改革是惠民，还是惠官、抑或惠巨贾。
显然是后者，无可置疑。既然改革鼓了你的钱包，要了我的命，这就不要埋怨我们百姓骂你。难不成，既要赚钱，还要立牌坊？
3 聪明与否不是判断对错的依据
聪明人，若一肚子坏水。必然比愚蠢的坏蛋更坏。
有人非要说十部委聪明。实质是在拐弯抹角骂他们是极品坏蛋。这可比我批的更猛。
文中说“原因很简单：没钱，没人。办医院，最难的不是地皮不是楼，而是人，是设备。设备还好说，人从哪里来？医护人员随随便便是一声令下就能培养出了的么？再加大力度，也就那么多人，现培养现招生，也得等他们毕业之后，还得有一段时间的工作经历了，才能成熟起来。”
我就不明白了，为啥社会力量一来，人的问题就突然凭空解决了？
你的理解不对。
政府文件十分严谨，一个字都不能错。
如果想说解决农村医疗。那就在标题中直说。
如果没有在文件名中提农村，说明就不是这个意思。
你就不必为它擦屁股。也差不干净。
拐弯抹角，事后以农村举例来证明自己的文件正确。就是偷奸耍滑，想蒙混过关。
一个字，就是谋利！就是被利益集团围猎了！