主题：【讨论】英国教授论中美关系 -- indy

有数据贴出来，总是好的讨论依据。不过，这是两个问题。一个是资源总量的变化。一个是生活水平的变化。

第一个问题，也就是你回的我的帖子和同一线程（不确定这是不是thread好的翻译）之前几贴，讲的是资源问题。我不认同资源有限论。我认为在人类历史的长河中，资源总是随着生产力水平的提高而增加的，不是减少的。你如果有点年纪，或许记得八十年代有个所谓的能源危机，那会电视，甚至包括中国的电视都在说自然能源即将枯竭，到某一天（记不清日期，大约2050？）人类就没有石油可用等等，危言耸听。可是今天我们缺了么？从1980年代到2010年代，至少全球能源消耗应该是个增加的趋势。那么为什么那会会有这个危机？只是欧佩克在对西方主要发达国家搞限售罢了。也就是说不是总量，而是个分配问题。如果回溯几千年，早期某些人类分支或许有贝克危机，火石危机，白银危机等等。但是往往在这些危机真正实现之前，人类找到了质量更好，数量更丰富的替代物。所以我的观点是，人类世界唯一限制的资源就是人类的劳动，其他所有资源都是起到分配作用罢了。所以不存在所谓西方六亿人的资源不够中国十三亿人用的说法。更正确的说法是（但是极端表述），十三亿人干活，六亿人享受可以；反过来没人干活，十九亿人享受是不可持续的。-不是自然资源不够用，而是社会分配本质是对劳动成果的分配，不劳而获不可持续。

当然，第二个问题，你试图说明的问题，就是有人广义的生活质量（比如说幸福感）下降了，这个我是认同的。美国人我接触少，中国人我见得多了。跟大下岗前比，多数国企下岗工人幸福感是下降的（即使他们用上了之前用不上的手机）。现在大家很推崇华为，觉得员工有股份，干活有奔头。但是在很久以前国企时代，那些国企职工的政治地位比现在华为员工高多了，有奔头多了。我一个亲戚，地市级财金（大概这么个名字）局长的女儿毕业后不愿意到父亲单位当干部，去做纺纱女工。当然，后来局长在大地震前后死了，再后来改革开放了，再后来她在的企业“亏损”，再后来她下岗了。现在她儿子当外科医生，红包拿到手软，她房子多到住不过来，但是她还是觉得这样的生活没她年轻的时候“有劲”。第二个问题和第一个问题有关系。就是劳动成果的分配是个大问题，涉及到幸福感这个我们的最终目的。