主题：茗谈185-五常互保（1） -- 本嘉明

文中所述的石秀丽文章与1988年猪流感血清学检测的差异的原因是：

金笔或者是个外行，或者是坏，有意误导大家。

猪流感的文章测的是抗血清凝血抑制滴度，而石的文章做的是酶联免疫吸附试验(ELISA)。

先看猪流感的文章。我找到了引用图的原出处 JAMA. 1991 Jan 23-30;265(4):478-81.

Swine influenza virus infections. Transmission from ill pigs to humans at a Wisconsin agricultural fair and subsequent probable person-to-person transmission.

文中用于测试的叫做流感病毒凝血抑制测试 (Influenza hemagglutination inhibition assay)，由流感病毒凝血测试发展而来。简单的原理是，流感病毒表面的血凝素蛋白(hemagglutinin, HA)能够造成血细胞凝集，因此通过对同样数量的血细胞加入一系列稀释浓度的流感病毒，，就会出现在某一个稀释浓度开始出现凝血反应，这个稀释浓度就被称为滴度(titer)。

进一步地，我们知道受感染个体血液中可以产生抗体，中和病毒而降低病毒产生的凝血效应。所以当我们想测试血清中抗体的水平时，会准备一个固定数量的血细胞和病毒，然后把含抗体的血清进行梯度稀释，加入到每一个病毒+血细胞的混合物中，就会在某个抗血清浓度开始抑制凝血反应的发生，这个浓度被称为凝血抑制滴度(hemagglutination inhibition titer, HI titer)，即图表中所示的实验结果。

在实际测试操作中，稀释都是按照整数倍梯度进行的，比如10，20，40，80等等。因此所有滴度的结果都会是整数，而且是一组比较整齐的整数。

而在石文章中做的酶联免疫吸附试验(ELISA)，具体操作中有变化，基本原理都是看有多少抗体与病毒结合，结合的越高，信号越强。这个信号是仪器读出来的具体数值，有整有零，在分布上不会整齐。酶联免疫是一种半定量方法，其读数值受抗体亲和力的影响，只在一定范围内呈线性相关。而且由于读取的是光吸收值(OD)，比尔-朗伯定律（Beer–Lambert law）一般在0.1-1.0之间的线性度较好。对于一个均匀分布的样品，低OD值的数据点会更密集。

简单说，这两个图不是一种测试，不是一类样品，没有任何的可比性。不知道金笔为什么要这么比，以及拿一个如此古早的图(91年的文章)来比。

关于划定阴性结果区间的问题

石的文章中明确说了如何划定负结果区间，即240个武汉样品的平均值加三个标准差，这是统计中常用的方法。

猪流感的文章中也是人为划定的，试验方法中明确说将HI滴度高于20的作为阳性结果(A reciprocal SIV HI titer of 20 or greater was considered positive)，且没有注明具体原因。因为这种划定和具体实验操作相关，每个实验室的选取都可能存在差异。应当说，猪流感文章的标准划得更人为一些。