主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

还记得多年前达雅的一段话：是关于“谁是我们”的，窃以为非常好，因此一直引以为指导。

谁是我们？达雅说：既要明确、不模糊，又要能够容纳大多数。

在今天，窃以为这个“大多数”是指：海外华裔青少年，能够既与大陆的青少年彼此认同，也能和港台新、日韩越缅泰等青少年以自信相处，还能与其它亚非拉欧美等青少年在理性上沟通、交友。

如果我们孩子学习的历史，或以西方（非洲之人出走）为中心、或以中国为“智人源头”次建两河埃及等，这两种历史，看起来对立，实际上是一家，都是把“我们”变成了少数。

史载、考古、方法分析结论，三者构成的历史，是未来人类（八九点钟太阳们）创造新历史的基础。单独一种都会存疑、难以成立：如基因考古，也如某些“出土文物”。

几年前去成都，看了金沙遗址，印象是国内考古也跟着西方，偏于“宝物”和”宗教“，对于几千年前如何生活、种什么、吃什么、家庭结构如何，弃之于”二等“学术和科普展示的地位。

而作为理工男，相对于那些太阳金片、玉片、成吨的象牙，我更感兴趣金沙遗址的人们种什么粮食？用什么种粮食？那些青铜是否来自本地的矿冶？有哪些家畜？有马吗？一般家庭结构是怎样的？（人自身的生产）。至于象牙，也更感兴趣：大象是什么时候从四川盆地消失的？自那时起四川气候、地貌都发生了什么变化？

之于大禹，司马迁时代就已经神化到“开辟龙门”的传说程度，今天的青少年学了理工，大约多会质疑其真实。山海经也是一样：除非掌握了青铜，人类就只能做独木舟和草编小船，跨越江湖海洋的能力就极其有限。大洋洲（台湾）的拓展还是要从冰河期海平面下降去考察。

当然，孩子时总是对神话、魔幻感兴趣。然而学习历史，正是对于这种儿童倾向的矫正。毕竟建立新生活的头脑，应该是“理工”＋“历史”，而不是“理工”＋“神话”。