主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤

但是不同意建议的第一、二点。

这个没有可行性。谁来给每个网名定性，如何才能保证对每一个网名的定性都是公平和公正的？仅仅决定这个“法官”人选，无论是一个人还是一个委员会，就能把西河再次搅翻天。

再说，为什么只驱逐挺文革派？

这个或许可以增加人气，但我不认为会达到你预期的结果。

既然以西河现在这点儿人数，都没法做到“争论出个是非来”，增加参与者就能行了吗？争论和投票一样，这样的“民主形式”，其有效性天然地和参与规模成反比。

据说西河在境内还是有一定名气的，愿意来的大概已经来了或者来过了。那些没听说过、未考虑过西河的网民，有多少会为了参与一个有关文革的争论而来呢？无论挺还是反，国内的网民现在有多少人关心文革？

另外，据我所理解，西河是靠铁手自己的资金在支持运转，大规模增加用户所带来的额外负载和额外开销，是不是已经在铁手的计划之内？而且，西河目前这个版面，说实话，软件质量只能说堪用。来的人多了，会不会暴露出太多的软件缺陷，会不会把网站拖垮？说网站能力和质量的不足当然不是在责怪铁手。

同意。我也不知道“被投草致死”会不会发生，但是在制度上应该保留一个能让人最后发声的渠道。

既然你敢于坚持非主流观点，就要做好准备打攻坚战，甚至最后不得不喝下毒酒。如果西河出现了网名因异见而被“投草致死”，那还真是验证了“多数人的暴政”。作为一个网站注册名，或许也算死得其所吧。

最后，允许我提个意见。我觉得你对事实的陈述足够精准，但是评论的语气可以收敛一些，强烈主观性和情绪化的词语有损文章的客观性。主帖还是要平心静气、据实讲理，在主帖下面对回帖的答复倒是可以针锋相对。