主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤

忧伤哀怨找铁手，第一没用，第二矫情。

说句实话，挺派一些言论确实脱离了理性辩论轨道，我想这也是你抱怨的原因，只可惜你的思维只停留在这里，没有深入想一想为何一些挺派脱轨硬杠反派？

因反派拿出的资料与观点几十年如一日，陈旧不说，漏洞经几十年发掘，早已成破筛子，这点不是臆想，就是河里都有大量河泥积存。多翻翻多挖挖，再多想想，何至于复制粘贴几十年前的了无新意的烂谷子。

其实挺派反派根本性的争执或者说改开前后政治选择，在于私有制与公有制之争，私有制存在数千年，在工业革命来临时不能承担中国变革的重任，于是尝试公有制，文革是这个尝试的最经典代表，也是公有私有矛盾最激化的表现。

然而文革没有成功，虽然在中国历史上留下了深刻印记，但是否能重回历史舞台，目前看还是云雾遮盖。

这里理性思考的问题是，私有制是否还有其生命力，在工业化提供的生产力的基础上，还能延续私有制多久的寿命，公有制是否有逐渐取代私有制的可能。

57年反右，甚至59年的庐山，根本性质，都是这个问题。之前看庐山主席与彭黄张周及秀才们的分歧到底在哪里，总是不着边际，联系了公有私有这个大框架，才有所领悟。

再说到分田单干，看过杜润生一个文章，李先念问杜，单干到底能不能提高粮食产量，杜答，一积极性提高，二有国家化肥种子贷款支持，还有多年水利投入，还能打水漂？文章真实性不重要，有意思的是问答本身，第一，单干效果当时没有定论，第二积极性是如何提高产量的没细说，我的分析是转移支付，国家收购和农民自主出售比例划分问题，还有就是国家收购价和市场价定价问题。第三，工业化提供的支持，这个河里分析不少。这些因素里面，混合了公有与私有，哪个因素是粮食产量与农民收入的决定因素？几十年后回头看，应该可以得出大概的结论了吧？