主题：聊一聊社会主义和资本主义 -- 海上金流彩云乱

我为什么这么说呢？

因为，你逻辑看似自洽，但是如果依照这个逻辑，那么农业社会中地主的利益所得就成为合理状态了。依此类推，奴隶主的利益所得也是合理的。

什么是资本？什么是市场？什么是货币？什么是剥削？等等等，你涉及的定义概念太多。而且每一个都是从中抽离一个特点，然后组织在一起成为你文章的总逻辑链。

总之，你文章的核心基础就是任何人群的劳动就应该有所得，这种利益所得应该是客观合理的。

你这里资本的概念应该指向的是货币了。

国家有两个系统，生产系统和生活系统。货币繁荣之后是交换经济，既商品经济。当今时代在两个系统中都存在着剥削行为。此刻在生产系统中是剥削劳动者的劳动价值，在社会生活系统中是剥削产品的货币差价，这个差价是因货币而来，但却模糊的把货币差价等同于生产系统的劳动价值。

货币投资，就是拿着货币参与交换经济，简单说就是要获得货币差价。（这种投资行为不是生产系统中的劳动定义的范畴。是生活系统中的交换行为，其担负货币差价的损耗是理所应当。）

投资建厂，这也是交换行为。结论同上。

建厂后管理企业生产，这是生产系统中的劳动行为。应该获得劳动利益所得。

最后，作为投资人、建厂人和管理者，其得到的全部利益所得是所有工厂劳动者的劳动成果。这里把交换行为和生产行为混为一谈。

而工厂劳动者从社会劳动系统中应该对应得到的是自己的劳动成果。但是因为交换经济的作用，或者说商品经济的存在，直接把劳动成果等于与得到的货币。也就是把劳动给用货币定价了。但是谁在定价？其是来自私有制这套规则的定价。

于是，一个劳动者在劳动中无形的被动参与了两个过程，生产和交换。这点如果用货币来反应，那么货币差价去哪儿了？

你的这篇文章很难回答，是因为众多讨论者，第一是无法从宏观给出一个合理的逻辑，既然无法正确的解释这个世界。第二，是你从各种定义概念中单独抽离其某一表现状况，把这些综合在一起编制你的逻辑链。比如，你说到劳动这个词，起码要说起出一个劳动者和一个投资者的劳动有何不同吧，如果把他们的付出都看作一种劳动，你也应该说出逻辑吧。这里你没有说出来，而是直接表示两者都是劳动，并且直接应用在自己的逻辑链。诸如此类的概念定义的使用，你还有很多。比如计划经济、发改委等等。这又涉及到公有制和私有制的问题。

其实，马克思，甚至西方哲学在公有制和私有制的概念定义上，也是漏洞百出。或者说，目前历史阶段来看，之前以生产资料来定义所有制的概念是不全面的。这点值得我们去探索和深挖。

总之，我上面提到了，百年未有之变局，需要我们重新建立看待世界的新方法。而不是固有在西方那个时代的旧有思维的定义概念中。