主题：这一次，我支持西方观点，中国就应该攻击 “议会民主” -- 潜望镜

引用：为什么弹丸小国古巴、越南和伊朗一直岿然不动，就是因为那里是人民民主实施得比较好的国家，两个是靠社会主义民主制度，一个是靠伊斯兰人民民主制度。

你这个话，我们不妨先求同存异，虽然我对古巴、越南、伊朗的稳定性并不看好，但是你说他们是社会主义人民民主也好，伊斯兰人民民主也好，我不妨先同意。

但是我同意没用啊，这几个国家，在国际舆论上，都是专制独裁的典型。而你说邓八十年代的倒行逆施，属于专制，但是西方舆论和我国的公知，也包括越南古巴伊朗的公知，一致认为八十年代是新中国历史上最 “民主” 的时代。

所以你在争什么呢？ 不就是一个名词么？ 你的专制-民主定义，和西方是相反的，人家定义黑就是雪的颜色，白就是煤炭的颜色，国际上，大家也基本同意西方的这套定义，属于约定俗成。那何必要硬拗呢？

不就是你嫌 “专制” 这个词不好听么？

那你这个思想根源是哪里来的呢？ 就是这一段：“右派公知和西方列强不怕一两个人的权威路线和专制专政，知道这不会长久”。

这个世界上不存在 “一两个人” 的权威和专制，超人也做不到，任何在最顶上的 “一两个人”，都必须有下面一整个系统来支持，而这个系统得不到广大人民支持的时候，就只好在内部进行分赃，以及对人民进行小恩小惠的赎买。内部分赃，比如民国的蒋宋孔陈，比如邓的一家一个副部级，比如邓收买喇嘛头人、巴依老爷、港台商人以换取他们的支持。赎买，就是西方在冷战时期对内进行缓和，而冷战一旦胜利，欧美的废物红脖子就被迅速抛弃。

这些分赃和赎买，统称民主。任何 “一两个人” 的制度，必然是民主的，顶多民主覆盖的范围有大小之分。而无论如何，公知都是热爱这种制度的，因为：

真正的专制，必须建立在毛细血管般的基层组织上，从上到下，巨大的利维坦，东南西北中，领导一切。这只有工业化社会才能够实现，秦始皇开始的中国实现了一个半成品，而世界其它地方完全没有，不存在成规模的中央集权，连影子都没有。

而公知在工业化时代属于废物、淘汰对象，所以公知拼命反对中央集权。至于你说 “专政手段很容易被坏人利用，你可以利用专政手段造福人民，但更多人会利用专政手段以权谋私“，这是典型的公知理论，而且是极其幼稚的一种，你真是不知不觉受了毒害。社会发展不是讲什么好人-坏人，国家是统治阶级的暴力机器，专制机器本来就是为统治阶级谋利的，这与 ”以权谋私“ 有什么关系？ 是否以权谋私，只不过是统治阶级内部的矛盾。