主题：这一次，我支持西方观点，中国就应该攻击 “议会民主” -- 潜望镜

上个月，中国制裁欧洲部分个人和 “实体” （这个词我觉着别扭，不就是企事业单位么），实打实的效果不大，但是引发的骂战挺多。

欧洲不少骂词，都说中国在攻击 “议会民主”，这个说法让我一激灵。

可惜中方不肯接这个茬，比如中国驻德大使馆就说：“中方的制裁同 ... 言论自由、议会民主制度毫无关系。我们认为，任何身份、自由权利都不应构成污蔑攻击打压其他国家、干涉他国内政的理由。议员也必须受到法律和国际关系基本准则的约束。"

这个回应，算是四平八稳，道理也很正确。问题是，四平八稳就缺少力量，在眼下这个注意力经济时代，老生常谈等于什么也没说，直接被所有人忽略。

当然了，中国现在还在韬光养晦，跟西方全面干架还是有点心虚。但是有些底子，其实早点打比较好。将来我们总是要干上一架的，跑不掉的，现在可以先把理论方面的反击搞起来。

中国应该旗帜鲜明地攻击 ”议会民主“，打的就是你，议会民主就是没有民主，私底下就是暗室交易，表面上就是马戏团的小丑政治。欧洲的中世纪传统，哪些人是讲话不用负责任的呢？ 可不就是小丑和弄臣么？

这两天土耳其的议员也出来骂中国了，我们看到，任何人都可以用这种手段，无损坏地攻击中国，不用承担责任。而该国政府不能制约议员，却还要对他进行保护，这里权利和责任是不对称的。

如果政府不能制约议员，当然也就没有保护的责任，中国惩治该议员，那就与该国政府无关。反过来，如果该国政府予以保护，那就是把责任揽在自己身上，之后就不能撇清。

中国必须要在国际上把这个规矩树立起来。这里，其实各国政府都是我们的盟友，而我们要应对的，是试图 ”制约“ 政府的各国贵族-教会势力。这些人在中世纪是贵族和教会，到了今天就是议员和法官，而新闻界是法律界的打手，也就是中世纪的宗教裁判所。这些都是最黑暗、最反动的。

中国要打的，就是三权分立，就是司法独立，就是议会民主，这种在秦始皇时代就已经打倒的封建分封制，早就不适合人类发展的前进方向。香港就是个进行中的例子，香港的新生，就在于落实行政主导，消灭三权分立的遗毒。任何人如果想要独立于 ”行政“ 之外，那么行政下面的军事和治安机关，就不对你进行保护，你横死街头属于活该。

中央集权是文明进步的方向，也是必由之路。封建贵族在新时代自称 ”民选代表“，改变不了黑恶势力的本质。教士阶层盖头换面为法官、律师，裁判所的流氓打手摇身一变为记者、主编，这些人心里的小算盘必须要掐死。

每个国家的道路，是每个国家自己选的

你搞什么议会民主，是你自己的事情，你爱怎么搞怎么搞，但是别来干涉我的内政

针锋相对是西方式逻辑，民主的逻辑就是分裂民意，是属于一神教侵略式思想，在大发展殖民时代工业时代说的过去，可以吃殖民红利，工业革命红利。

现今发展实际已停滞，因为核武的存在，现代军事的昂贵成本，发动军事侵略他国得不偿失，科技发展也非常缓慢，西方就搞民主颜色革命，本质还是对抗式思想，搞乱他国自己获益。

中国讲究和而不同，提高自己少管外面闲事。只关注提高自己.

对外价值观讲究求同存异，你好我好大家好。

民主和共产主义式专制究竟谁好？靠口水能扯清楚吗？还不是得靠发展来说话，你要搞乱他国，我就去建设他国，然后从中获得利润，你要侵略，我就教它反侵略，最终还不是比拼内政财力，谁高谁低不一目了然吗。

但是现实中被外交部的老爷们搞成了单方面不干涉对方内政。

我找了一下欧盟政要的反应，没看到哪个欧盟官方代表说中国攻击议会民主，基本上都说中国的反制裁措施不可接受，这是外交圈的常用词，永远都说自己的制裁是合理的，对方的制裁是过分的，不可接受的。

以下是德国政府唯一控制的媒体德国之音的总结。

https://www.dw.com/en/top-european-officials-slam-chinas-response-to-sanctions/a-56956045

欧盟外交代表 Josep Borrell说，不但不改变其政策和面对我们合法的顾虑，中国又一次无视这些，其反制措施是令人遗憾的和不能接受的。

欧洲议会主席David Sassoli说，中国对欧洲议会议员和其人权委员会以及欧盟实体的制裁是无法接受的，中方须承担后果。这些制裁措施打击欧盟议员和实体行使他们的民主权利时表达他们的意见。人权是无价的。

荷兰首相Mark Rutte也说这些制裁是不可接受的。

法国外长Jean-Yves Le Drian也说，中国驻法国大使馆的言论和中国对欧盟议员，研究人员和外交官的制裁措施是不可接受的。

比利时副首相Sophie Wilmes也说，比利时强烈反对中国宣布制裁欧盟实体，尤其是欧盟的议员（包含一名比利时议员）作为对欧盟捍卫人权的制裁措施的反应，人权是欧盟政策的核心内容之一。我们将和欧盟伙伴共进退。

德国外长Heiko Maas说，中国的反制裁让人不理解，也不可接受。我们的制裁措施针对的是违反人权的人士。但是中国却对我们的议员和研究机构进行制裁。

我接触过的 “中产” 圈子，包括国内，和海外的新移民第一代（不含港台），都是半点生产资料也没有，全靠工资，失业了立马抓瞎的小资。这一群人，受教育程度都是本科以上，大部分硕博，你说他们爱不爱国，那凭良心讲，也是爱国的，跟带路党、沉船派不是一回事。眼下中美斗争的局面，他们也是团结在党中央周围的，或者被国外白皮的种族歧视搞得很恼火，有点是可忍孰不可忍（当然最后还是忍了）。

但是要说认识水平，你问他们将来的畅想，人家还是觉得自由民主好，觉得欧美的乱象是因为实践中搞坏了，而不是自由民主本身的问题。这里自由民主专指西方主流意义上的 liberal democracy，也即自由媒体、公民社会、议会民主、多党竞选这一套。

小资就信这个，你跟他们讲中央集权，讲郡县制、异地为官（现在叫五湖四海），讲东南西北中党领导一切，他们并不买账，觉得这是封建残余。而我国发展水平还不高，确实一些领导人有封建家长制作风，管理粗暴，专横跋扈，这是事实。但是专横跋扈是个人作风，与制度无关，家里老婆丈母娘都有可能专横跋扈，搞得鸡犬不宁。

理论上，对于我文中提出的，三权分立才是真·封建残余，小资并没有这个认识。小资对于网络管制 404 、防火长城、广电总局这些很不满，这是他们的天性，虽然他们在西方其实连个屁的言论自由都没有。

如果国内，我们受教育程度高的主流群体，都不能认识到中央集权才是文明进步，那么将来国家的前途还是要磕磕绊绊。而国际上，各个第三世界国家的高教育人群，并不待见我们的制度，我们在国际上也很难说打开什么局面。

哪怕你美国人搞政教合一，那也是人家的内政。哪怕美国人教育大家地球是平的，上帝造人，那也是人家的内政。

但这不表示我们不应该讲清楚牛顿定律、达尔文进化论、宗教是人民的鸦片，这些基本道理。

议会民主是资产阶级专政的遮羞布，这个道理我们在前三十年是广为宣传的。我的意见只不过说，这个批判应该更加深入一点，而不是流于表面。

你要说欧洲的议会民主落后，美国的总统制更落后，那世界上还那么多军政府，封建王朝，原始部落呢，那也就是说只有中国的中央集权最先进，结论就是别的国家都别活了浪费地球资源，都自杀去好了。

你要说应该让他们改变自己的政治体制，都来学习中国的中央集权，少数顶层精英民主，绝大部分官员用科举制委任制，让他们学这一套东西那就好比强行让一众学渣采用学霸的方法达到学霸的成绩，达不到学霸水平就是渣滓没有存在的意义，这不等于逼着学渣去死吗？这谁能干，实际效果就是学霸主动和所有学渣为敌，何必呢，学渣也有存在的理由，学渣也有保持烂成绩的权力

因为洗脑术是科学，所以特别有效，也因为是科学，所以他有自己的心理学原理和运作规律，单纯嘴炮攻击是没效果的。

纳粹德国的戈培尔博士和希特勒是同样伟大同样牛逼的天才，当年纳粹德国的雅利安人种优势学说，德国人盲信到什么地步，如果一对夫妻生下的孩子有先天残疾，这对夫妻会心甘情愿把孩子送去纳粹专门机构，销毁。

小资被洗脑那是现代洗脑术发展的必然结果，而中国的洗脑术我感觉效果也挺好，起码对中国人特别有效，以后再通过中国游戏给外国人洗脑，绝对前景可期

西方传播民主，并不一定心存恶念，源于一神教非我教类，其心必异的心态，中国想的是，我那一套你学了去，那你不就强大了吗？我为什么要传播啊？

当理想中民主自由无敌的思想与中国越来越强大的现实碰撞之时，世界就会分裂，一切源于高增长时代过去了，只能内增长自我循环时代的逻辑。

中国现在实际已经有了很强的观察者效应，中国干啥，外国总想学学，比如现在各国政府各种长远规划，大放水，是学08年我们走出危机。

但是他们不可能学好，谁愿意剃辫子啊，民主自由口号渐渐偏向自卫。

恰恰是搞反了。

西方统治阶级对民主的认知是彻头彻尾的世界第一高手，其弊端和优点是点滴在心、理解透彻。他们强按牛头喝水的目的就是为了西方统治阶级对于世界的控制。

而土共是愿意任何国家学习中国的经验的，因为土共是心怀天下--当今的天下是整个地球的。中国文化是不怕别人学习的，中国文化的世界第一高手现在自然是中国人。

不能再说更多了。