主题：【原创】张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一 -- 包子1971

电影《红军与白军》讨论之二：有组织无产者的刑罚道义、卷入斗争就面临选择（一组对话）

A：

说回白军医院那一段情节。医院院长恐怕是同情红军的，所以收留了脱逃的红军俘虏。那个年轻护士显然不理解院长的"人道主义"，所以院长让她背一遍“希波克拉底誓言”，用关于医德的信念稳住她。后来，那位护士与一个红军迸发了爱情，试图帮他逃生，却只能看着爱人在眼前被杀，然后又在白军反间谍人员的枪口下，被迫指认了躲在医院里的红军，造成多人遇害。画面一转，赶来营救的小队红军枪毙了在场的白卫军官，也把那位护士当作“通敌人员”处决了，用小队指挥员的原话说：“叛徒无法被宣判无罪”。而这一小队红军，几分钟后也在突围无望后，唱着工人歌曲，冲向了白卫军的散兵线。

那个护士是“叛徒”吗？红军有权如此断人生死吗？

顺便说一句，这段毙来毙去的情节让不少豆瓣众高呼“革命的荒谬”……

B:

这个片段讲的是阶级的刑罚，一个阶级对另一（些）个阶级的处罚和消灭，体现的是阶级的生存意志。为什么那队红军要处死护士？这就好比“小鸡为什么要穿过马路”？因为它要去另一个地方，达到目的（地）。就这么简单。在电影中，如果放她一条生路，其实就是在宣布，通敌可以活，忠诚必须死。对厮杀中的无产者来说，天下不公莫过于此。换言之，让“法”成了“不法”，因为阶级立法的目的之一，肯定是希望“敌人”越来越少。所以，绝不能鼓励相悖的行为。

C:

我看这段也特别感慨，影片中的人来来去去像麦秆一样，被随随便便收割。都说“生死间有大恐怖”，本片展现的死亡完全两样。医院院长不肯指认红军，立即被白军押到河边准备处死，她就那么站着，转眼红军来了……然后，被迫指认红军的那位护士要被枪毙了，院长依然默默站在一旁，不责问、不辩护…… 那位护士也是默默站着……

为什么不让护士去后方呢？后方多一个护士就是多挽救一大批生命啊！

B:

那一队红军如果这样做了，就面临阶级道义的崩塌：“我们干嘛来了呢？” 在另一个历史时空，工人阶级在歌曲里这样唱："you either be a union man or a thug for j.h.Blair"[你要么是工会的人，要么是J·H·布莱尔的狗——《你站哪一边》]

你站哪一边，有时这就是生死间的大恐怖，必须面对。要害不在于那位护士是不是“叛徒”，而是“甘蔗不能两头甜”！

A：

在医院里，白军反间谍人员放过了失去士气的白军伤员，比如那个上校，却非要护士和院长去指认谁是红军，不合作就枪毙。上校放弃白卫运动了，反倒可能被（暂时）宽容，还在坚守誓言的人，却必须选择，而放弃誓言求生，转眼也还是死亡。

B:

对，院长和护士卷入了二抽一的抉择中：背叛白军被白军杀，背叛红军被红军杀。这是个死局，因为在那一刻的历史瞬间里，两个阶级正在一决生死。那位护士，我的理解是社会意义的"大孩子"(毕业没两年，刚参加工作不久)，用流行词说，“没经历过社会的毒打”。那个院长就不同了，她只说了一句“这里没有红军和白军，只有病人”，反间谍军官立即就认清她面目了，也不废话，直接准备弄死她，扔下河。

阶级之间的战争中，没有局外人，不是红的，就是白的！准备好，还是没准备好，都要过这一关。

C:

关于刑罚，片中某白军军官目睹哥萨克战友凌辱民女，立即执行战场纪律的那个场景，能不能说白军试图以一切方式拯救旧秩序？用历史上白军自己的话说，“从布尔什维主义的血盆大口中拯救文明”？

B:

正是如此。阶级社会的文明让人说谎，让人饿着肚子，还要口含牙签，但老爷对农奴说：“你不是还活着吗？”。白军无情地消灭组织在红军中的无产者，以及同情红军的任何人，试图用集体毁灭维系统治，同时宣告“不得侵犯和平居民”。这两手都是在拯救旧秩序，阶级压迫者的文明，从来都意味着有系统的暴行，而又否认暴行。

A：

白军执行“战场纪律”那一幕，枪毙了为首者，却放过参与的士兵。这也是在维持旧世界的秩序吧！在旧世界里，士兵只是奴仆，没有权利也没有义务。文明规则通行于老爷之间，老爷违反了也要受罚……

B:

对比这部六十年代的《红军与白军》，不少“革命历史题材”的影视作品，只能算维护现状的保守歌声了。它们把原本实际上混杂且无趣的过去（革命的起因）涂抹起来，给没经历过的年轻人看，把人类的善恶的种种品质集中到几个角色身上，对日常道德(所谓"常识")的老调重弹，宣称所谓"好人"应具有好的一切品质，反之亦然。

C:

对。这类作品隐去了 “日常”，阶级社会的日常。这是有意的误导，让资本主义现实中的年轻人以为革命中没有让他们烦闷的“日常”。让革命不再等同于颠覆旧世界，而是供逃避的所在，是这类作品的一个目标。

A：

到了21世纪，社会意识里的逃避似乎越来越普遍…… 逃避虽可耻但有用……

未完待续