主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

4、这个其实看沃格林的《秩序与历史》能够得出更清晰的答案。各地文明都有一套基于宇宙神话的自我阐述。

国内的不同在于，周以天、德确立自己的正统性，改变了原来近乎神授的模式。国内的相同在于，将对天、德的解释从王室脱离，向第三方转移。从通过宇宙阐述，变为通过人心。

6、同样是水灾，有不同的应对方式。可以作为仁的来源，却不能作为唯一。

仁还有另一个写法，身心。

8、应该来自《中国近五千年来气候变迁的研究》？

看过一些类似的文章，似乎是《冷暖 - 丰歉 - 饥荒 - 农民起义：基于粮食安全的历史气候变化影响在中国社会系统中的传递 》

9、文明的分类争议很多，见过两个说法比较有趣：

这两个都出自和琴有关的著作。前者《琴与诗书同行》，后者《武人琴音》。

另外一些强调芬利方法的作者（国内似乎是黄洋），无论中外，也都将商业文明的农业基础说得很清楚了。

10、应该不算偏，实际上是扩大了。

将仁义从有限的灾难时空推广到整个时空。

11、《秩序与历史 卷四：天下时代》讨论的就是这个问题。

不过，中国的天仍然比其他国家拥有更加丰富的内涵。

12、4说的就是这个问题。

“天道有常，不为尧存，不为桀亡”那时的突破就是不再来自宇宙性的秩序。

另外一点，道释两家对此的解释始终反复，贯穿了整个中古史。

13、严格来说仁是一个超验符号，它是要始终进步和发展的。但是现有的阐释往往停留在解释过去或者对译西方的概念。

也有一些例外。比如阎学通的道义现实主义。但是适用范围有限，而且这样的例子始终不多。