五千年(敝帚自珍)

主题:农业文明的几个问题 -- ziyun2015

共:💬236 🌺1173 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 月兄知识既博且深,望多交流! -- 有补充

粗看起来,阎学通的仁的解读,和儒家士大夫的主流类似。儒家一贯重舜、轻禹。舜的形象事迹传说,更符合儒家两千年宣传的“圣君子“;而大禹,既黑且无孝、温、良、恭、俭、让等传说事迹,更像墨家推崇的圣人。所以对于仁的解读,自然就各有侧重。

那么今天是继续士大夫式的对仁的解读?还是侧重一些墨家的、大禹之于仁的内容,来讲给青少年听?我觉得应该侧重禹之仁、而不是面对洪水啥事也没传下来(除了杀禹爹)的舜之仁。

为什么不能质疑孔子老先生“偏”题且抓不住仁之重点呢?他老人家另一个偶像周公,如果不能上马杀贼(杀平兄弟之乱),光会“制礼”,又岂能开创西周初期的盛世?即使孔老先生再生于现在,我们也会公开问难他对仁的解读有偏,说他应该向其它“百家”学习圣人、道和仁的概念,彼此取长补短。

窃以为孔老先生会平心静气与现在的青少年一起讨论,且曰:“吾与点同”。

作者 对本帖的 补充(1)
家园 再对阎学通这段关于仁的解读,多展开两句 -- 补充帖

我们谈的大禹之仁,前提不是只局限于强者、弱者的关系,而是面对大自然的力量、突发的沧海桑田变化、以及人类社会日积月累的发展,强弱是不断在变化的。今天你碰到了洪水、或是新冠,你成了弱者,我带领其他未遭灾的邦国帮助你;明天可能就是他碰到了大旱、或是内乱,我或是你带量其他邦国帮助他。这种互助、共生的文明核心价值理念。才是真的“仁”。

后来儒家以及士大夫解读那种仁,无论在两宋对辽金蒙、明对清、清对英,都是无用的。可能原因就在于他们把强弱看成了不是可以转化的;且能战才能成就“仁”、才能“立仁”。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河