主题:怕富不怕穷 -- 给我打钱87405
然而中国的传统是:不执一端,两极转换,双遣而无极。
就像
这不是说不搞对立,也不是说加阶陈述,而是……把问题推进到使它们得以成立的前提预设上去。
因为对立是一种观念。先有了对立的看法,再去找对立当然容易,但那也就忽略了现实的全部可能性,陷入「比而不周」的境地。
或者说,对立不是既成事实,只是理念上的预设。(作为工具)用来规范现实也许问题不大,但那毕竟不是现实,终究会导致「观念的灾害」。
简单的说就是:尚和去同,执两用中。
可以把对立换成任何一种理念工具,这和之前常说的认识本体其实是一回事。
下面继续胡说
“更高一级的范畴”就像
实际上假定了一个终极本体。
当我们把作为工具的理念,从认识本体(超验逻辑)倒置为终极实在(传统本体)的时候,「绝对」也就不可避免了。
对错、善恶、好坏、是非,是永恒的对立。也就是非此即彼。这是古代哲学的常见思路。甚至为了反对实在论本体,不得不建立一个形而上本体。
其实即便不从这点讨论也可以,换用之前引用过的说法
这句话反过来讲就是:「冲突是永恒的」。其逻辑结果就是:「分清敌我是必要的,进行斗争是必然的」。
也因如此,才会使人觉得,两千多年了,人类的境遇竟然没有多少改变。
更进一步魔改,就是这样的说法:
关键就是和而不同。而不同,或者说差异,不一定对立。
而现在喜欢搞对立的实际上都是出于某种形而上自然主义的立场,首先把观念当作是事实本身,不经分析的作为讨论基础,进而建构出非此即彼的永恒结构,甚至这种结构本身也会参与下一个建构。比如把理论建立在对过去理论的反对之上。当然这个过程中可以探索、展现出更多的事实,进而对事物有更深的了解,但是对立本身是没有变化的。总会是陷入必须站队的境地。进而产生了代表,代表别人进行站队。再加上前文说的,为了维持建构,已经逐渐脱离现实……那么这种对立还有必要吗?从结果上讲,为了反对这种建构,也必将从现实出发——恢复现实。也许是有所谓意义的,但是中间那些无所谓的消耗就不重要了吗?更关键的是,这往往会成为人们现实行动的基础,造成更为恶劣的影响。
好吧,这里的胡说确实有针对西方的意思,但现实就是如此。现在流行的那些理论,的确都是西方来的。
- 相关回复 上下关系8
🙂细说“得道多助、失道寡助” 3 给我打钱87405 字7831 2021-08-18 07:00:05