五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说我知道的一些中医 -- Swell

共:💬111 🌺174 🌵8
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这还是在车轱辘话

1、显然不是,反而我觉得你是如此理解的。

2、你开始说的是病毒感冒这个说法并非精确定义,而我的意思是,他是精确定义,正因为如此才获得了所谓可证伪性。所谓精确,其实就是语境。

3、之前说过,虽然不是“绝对”的定义,但起码也是常见理解。

短则气病

短,短脉。气病,气虚。

脉,脉搏。搏,跳动。

气,机能、活力,此处指藏气。藏,脏腑。

虚,指弱。弱,衰弱。

可以这样无穷推导下去。我们可以看到中间已经明确指向对象了。比如脉搏是动脉跳动,气虚是脏腑机能衰弱。短则气病也就是:脉搏如果呈现短貌,可能有脏腑机能衰弱。

4、之前说过,同意百度百科的看法。

5、这里是说这些说法,比如科学性、可证伪性存在滥用,进而其结论毫无意义。注意,是指这里的说法,而不是科学性和可证伪性本身。再有,用什么研究中医这个说法显然存在一个预设,也就是不用可证伪性。实际上前文已经给出了结论——实证。实证本身就包含证伪。而可证伪性本质上是一种立场或者说理论的检验(批判)方法,而不是研究方法,因此无法指导科学研究,它至多解释了科学知识的增长动力,也就是所谓科学的历史研究,把可证伪性当作研究方法这也是一种滥用。

现在看,的确是在浪费时间,因为我一再重复已经说过的东西,而且看上去,都是你的提问又绕回去才会这样。因此,的确没必要继续讨论了。

补充:关于实证,当然是指临床实践、药理研究等等医学领域所做的研究,具体领域有他们自己的问题和研究方法,除了通用的形式背景(形式逻辑和数学工具),没什么可讨论的。证实、证伪,谁不知道?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河