五千年(敝帚自珍)

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这难道不是车轱辘话?

一、

难道西医不是用事实解释事实,往来多少帖、多少种说的不都是这个?

你这是在否认临床实证,和它们是什么根本没有关系。

哪怕中西医都有证据的你都不承认,何况其他?

参考RCT回复链,陈王和qq兄为主,也就是单味药理研究证明有效。

二、

这里不是说科学方法,参考补充。这里强调的是我们所说的理论,实际上都是经过限定的。

比如病毒自身,病毒在某部位的作用,病毒某部位作用对上级系统的影响……病毒对人体。

也就是从微观到宏观,从局部到整体。显然不同部位/不同层次的理论不可混为一谈。

 这是其一。也就是症状/部位是经过限定的。

病毒自身也有多种情形。比如内部结构、致病机制。进而变成:病毒的某一特征在某一部位的作用的理论。

 这是其二。也就是病毒本身也是经过限定的。

进而原则上并不存在所谓「统一的概念」,只是用一个概念统摄一系列相关实在。

 也就是用共相去把握殊相。

简单说,只是确认了一个实体,实体内部–外部的情况会带来各种不同的理论,这和用现象打包一个实体并无不同。区别只是中医并非物理学实体。

这是基本认识问题。

三、

你这是病理学还原,还不一定能够参与诊治。前面强调的是现象还原,并且要临床诊治。

准确的说,你是在拿有限的科学理论去讨论综合情形。已经说过,现在有大量尚不明确,就不治了?这还是不讨论之前举出的比中医还模糊的大量情况,机制不明就不说了,甚至诊断都不明,科学吗?

中医问题之前就说过,没有物理学实体,作为现象打包,如果你不承认现象可以作为一种本体讨论,是不可能得出所谓清晰和证伪性的。而且你还否认标准化成果。如果承认,当然也可以做到清楚的可证伪性。在脉象那里已经说过多少次了。

四、

之前说过多少次,当然承认可证伪性。因为所有科学都是有限理论,必然可以证伪。过时指的是有更好的解释。但是也「符合可证伪性」、「包含证伪」。也就是说过时和是否具有可证伪性是两个命题。

这不是混淆是什么。

总而言之,讨论会这么复杂,完全是因为之前讨论过的还要重新再说一遍,而且所讨论的内容和这里没有本质上的关联。

前文的问题

②懒厨:同一病毒应该统一概念?

 已经说了,西医本身也不是“统一”的,中医只是更复杂。

 你混淆了一般和具体的概念。

③懒厨:只要懂得原理就好办?

 也说过了,一是就算懂了也不一定能操作,二是很难弄懂,三是就算弄懂一部分也不一定能解决,还可能会带来问题。

④懒厨:大概会是六合彩的概率?

 中西医本质上都是在赌经验,RCT帖子说过,都是披着统计马甲的蒙古大夫。但具体概率,事实已经证明了和六合彩都不沾边。而修电脑的例子也是在说这点,和六合彩概率差太多。

 当然你不认可RWS,也不认可药理学,更不认可医生的临床实践,自然理论上是六合彩。可是,这并未经过实证。

⑤自己:修电脑能类比以上问题?

 以上几点和修电脑问题大致相似,所以我觉得能类比。

五、

其实问题一直都很简单,最早罗兄觉得我扯太远,实际上那就是问题的根本。也就是科学主义和物理主义(形而上自然主义)。

不能分清共相和殊相是核心特征,进而会把看似相同但本质不同的概念混为一谈。把概念当作实在本身,忽略了他们本身都是一种「经验」。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河