主题：【原创】研究历史的立场问题 -- 任爱杰

首先，一胎化政策对于汉族和少数民族的区别对待，根源上是由于当时的民族政策，属于另外一个话题，本质上来说，这种政策上区别对待，还是属于人民内部矛盾的范畴，因此，如果讨论人口和计划生育话题，我认为不宜过度强调汉族和少数民族的差别待遇，在这个论域下，我觉得只需提“一胎化”即可，而不必刻意加上“汉族”，如果讨论民族政策问题，除了基本的生育权外，还有教育权等其他各种领域的差别待遇，但这都属于另一个论域了。

其次，一直有观点认为，改革开放后，我国的计划生育政策从之前的鼓励多生多育转变为少生优生，甚至于极端到“一胎化”，背后是西方国家的阴谋之一，包括最近看张捷的文章，也有提及，并具体到指向到犹太金融集团势力，关于这点，可能性我觉得是越来越大了，尤其是考虑到犹太势力对于全球舆论话语权的掌控和洗脑能力，但阴谋论始终来说，既难以证实，也难以证伪，如果站在敌我矛盾的视角，现在我是相信这一阴谋论观点的。

第三，对于国内来说，在当时条件下，执行如此的生育政策，我觉得一方面有西方阴谋颠覆及其国内带路党鼓吹的作用，另一方面也有基于经济发展现状和对于未来前景的考量，粮食问题和就业问题，是很现实和紧迫的，既关系到老百姓的民生，又关系到执政党的政权稳定性，至于政策的理论来源问题，以当时的“猫论”来看，采用什么理论来作为决策依据，其实根本不是重点，而理论背后的立场问题，自然也不会去深究了。

最后，关于改开后的生育政策，我的基本看法是，以“一胎化”为核心的少生优生优育政策，放在当时的历史环境和条件下，有其合理性和必要性，唯一的问题是，没有及时根据实际情况进行调整，至于这个锅，我觉得要由计生委等既得利益集团的门户私计来背了，但这始终也还是属于人民内部矛盾的范畴，倒是没有必要从当时政策依据的理论来源、背景和立场，反溯到执政党和当时决策层的立场问题，最多也只是有一小撮“汉奸”和西方里外勾结的敌我矛盾，不能扩大化。

顺便提一下最近河里有人提到，为何西方国家在中国人权问题上，从来不拿“一胎化”说事，一方面，这既有“一胎化”本身就是西方阴谋颠覆的原因（从这点上来说，也可以作为阴谋论的一个侧面依据），即，凡是我们做得对的，西方就大骂，凡是我们做错了的，西方就闭口不谈反过来甚至表扬，另一方面，可能也有西方国家，尤其是为首的米帝，在堕胎的问题上，本身内部争议极大，也是驴象两党的重大分歧点之一，想拿这点找中国的茬，很容易翻车。