主题：【原创】天命史观不好么？ -- jent

天命史观，是基于绝大多数读过书的中国人都懂的下面两句话的：

1，秦失其鹿，天下英雄共逐之

2，天命循环：天命无常，惟有德者居之。

这是从西周以降，贯穿整个中国之今天都适用的中国人的历史观。其发端在于，周武王兴兵伐纣，建立周王朝之后，周公定周礼，需要说服自己也说服自己的追随者一件事：为何弱小的西陲周，能够推翻强大的敬天侍鬼的大邑商。于是有了中国历史上政治上的商周之变：

商王，是天子。是商人的天子。商人，是优越于其他族群的。商人的王，是沟通上天与商人的使者。而上天的鬼神享用商人的祭祀，庇护着商人的优越。

而周王，是天子，是全天下人的王。周人，在政治上并不优越于其他族群。所谓溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。周代商，是天命循环：商王失去了天命，天命归于周王。周人，羌人，商人，夷人，溥天之下，都在周王的庇护之下。天命所归在于德：所谓德，就是敬天保民。而失德，就是不敬天，不保民。

于是有了后世的天命一次一次再循环：周室衰微，秦崛起于西陲，一统六合。秦失其鹿，天下群雄共逐之。后天命归于刘汉。汉室衰微，九州陆沉，天下三分，历经三百年群雄征战生灵涂炭，天下再度一统，天命归于隋杨，归于李唐，归于赵宋，归于蒙元，归于朱明，归于满清，归于人民共和国。

这就是天命史观。

准确地说，天命史观是对乱世由乱转治的军事结果之新建政治稳定秩序的正式的承认。

有人说，这不就是胜者为王败者寇么？对也不对。对的地方在于：败者，是没有资格说自己拥有天命的：既没有能力敬天，也没有能力保民，连自己都保不住，如何能成王者？不对的地方在于，胜者，也不一定成王：因为天下唯有德者居之。什么叫有德者？很简单，能够服人，能够让失败者臣服，就是有德。

所以，胜者为王败者寇不是天命史观，而只是对天命史观的肤浅的轻佻的简化认识。

有人说，那不是倒果为因么？你赢了，这是结果，所以你有天命。这个说法，对，也不对。赢这个结果只是一个个馒头中的最后一个，并不能有天命是因为赢了这样倒果为因来阐释，却忽视了一个个馒头的制作与争夺的过程，以及这个过程中的能力，血腥，与代价。

天命史观还有一个重大的政治工具使命：让败者有一个合理的，体面的台阶可以下：我输了，是因为天命已经归于了他。

所以说，天命史观不好么？我觉得很好。一是有自洽的逻辑性，又有中国人两千多年的政治实践，更有现实的意义：经过了100年军事政治经济的全方位全球参与野蛮的残酷的你死我活的大国竞争，中国人的天命，我们是不是可以承认，清失其鹿，天命归于共产党领导的中国人民。

至少，身在台湾的中华民国的遗民们，可以认输了。

当然，天命史观并没有回答，一个治世如何会转向乱世，也没有给出如何夺得天命的途径。而这，就是辩证唯物主义和历史唯物主义能给我们的了：

经济基础决定上层建筑。生产关系应该主动改革以适应生产力的发展，而不是抱残守缺阻止生产力的发展。