主题：【整理】黄光国：余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼

不是社会科学。但是人们总是把社会科学反映的价值当作儒家的价值。价值是要实践的，和依附于专制当牌坊是两回事。只看社科的一面，除了落后是什么也看不到的。

这不是说儒家没有社科，而是说要看社科是为了什么价值。这样，我们可以明确区分出奉天承运（专制）的儒家和以民为贵（民本）的儒家，本质上不是一回事。只是结果上不时类似，方便了专制用来包装自己。

所以问题是儒家的价值是否还符合这个时代？在剥离掉社科之后，我们可以发现，那些价值就是我们的常识，比如仁义礼信。有什么好反对的。就算反对也是那些社科，那些政经社会背景的假仁假义，不会反对仁义本身。

而现在的问题在于，这些价值不再和社科建设有什么关系，尽管我们可以声称继承（大同）或者发扬（正义）了这些价值。但明面上更多是西方价值，而且不时带西方的语境。比如所谓契约精神，比如所谓现实主义。

儒家理论的建设表面上是争夺话语权，重新为统治张目，但更深层次的还是构建命运共同体，为人类的生活提供（价值）基础。只不过在国内，不是为了钱，就是想乡贤。从来不肯分清，也不想讲清，怎么可能发展。

一个成熟的理论起码要有完整、清晰的概念框架，现在有几个能简单直接讲清楚的？反而是民间的爱好者们在做这种努力，比如层主，规范惯例都没形成，能有发展就有鬼了。

看上去是缺乏合法性或者西方价值入侵，其实问题还是自己不给力，这和近代化时期的失败如出一辙。自己的刀削不了自己的把。真的想要发展，缺的还是一个人物，或者说英雄。

许多人看我儒家说的多，就当我是儒家，尤其是理学分子。只有燕人兄看穿了本质。可惜大家反而更反对本质方面的意见。所以只好说儒家了。

最后再说治欲。治欲就是无为，更多针对从政者，针对事务本身，而不是我们想的那样约束人性。换成现代术语，比如实事求是，尊重事实，整体和系统看待……毫无违和感。但是这就要求统治阶级能管住自己，你觉得可能吗？

毛主席能，但某些人显然不能，而且不能是历史常态。不过，就算是这些人，真正做事情的时候也会完成所谓治欲。无他，常识而已。所以问题还是明确边界，约束越界……这是纪委党委的工作，现在那些儒家能管？

儒家是要真刀真枪的干的，不是嘴皮子功夫。就算搞理论也要能够应用，能够进一步发展才行。所以现代儒家绝大多数都是死路。实践儒家价值的其实是不会在乎儒家这个名号的。