五千年(敝帚自珍)

主题:中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

共:💬281 🌺2025 🌵154
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我只能定性不能定量

就像很多网友分析为什么要清零

讲得道理就是定性

他们说得这些道理,我都同意

比如会死很多人,会搞乱生产,会挤爆医院

但这都是定性。

但最后的决策,还是要根据定量才能判断

比如说,坏处是50,如果好处是60,这事就值得干

我说得停止清零的原因如下

(1)从自然规律来说,病毒毒性是逐步减弱的,所谓的变异,也是普遍毒性变弱,传染性增强。这符合客观规律。从短期来说,会有反复,但从长期来说,降低毒性有利于病毒生存。100年前的大流感就是持续了两年多。这是有一定参考借鉴意义的。

(2)清零的辅作用,在过去两年,我有两位亲人都得了癌症。就以困难。其中一位,疼得实在受不了,在家熬了两个星期都不能就诊,最后找熟人才进了医院,后来去世了。很多人有各种各样疾病,因为不能就医,或者去世,或者病情加重。最近我爹想到上海就医手术,上海直接说根本不可能住院。在本地,最好的医院也不允许住院。最后也是找到熟人,找了一个小医院。这些例子非常普遍。但我还是强调,我只是定性的分析,这个负面的影响有多大,有多少人受影响,我都不知道。只有中央有这个数据,他们会做出判断

(3)很多年轻人生活压力非常大,除了外贸好点,其他相关产业都不好。中国这个社会,所有的压力都在中年人青年人身上。老年人有退休金,都活得很舒服。这样搞,很不平衡,有很多衍生出的社会问题。

(4)感染病毒的人,无症状患者比例很高。重症患者很低。打了疫苗之后更低。如果通过普及疫苗,可以一定程度上控制病毒危害。

(5)和国外的交流受到影响

很多留学生,回不了家,大使馆和航空公司互相踢皮球。

我不赞同西方那种为了拯救一个大兵,让一队人送死这种行为艺术

但作为一个现代国家,自己国家的公民难道不享有回国的基本权利吗?

如果是疫情初期,紧急状态,可以理解。但现在都两年多了,还这么搞?很多人说这是对官僚的压力测试。我就觉得很好笑,所谓压力测试,是很短时间的考核。就算是实战演习,能打两年吗?

(6)中央判断决策,一定是定量的权衡各种利弊。这些数据我们普通人都没有,也没有专业知识来分析这些数据。大家都是人云亦云。争来争去其实都是行为艺术。我相信中央的分析。但从逻辑上讲,清零或者放弃清零都是非常理性的科学计算。没有哪个科学定律规定一定要清零。只要条件允许,这是完全有可能发生的。

通宝推:很高兴,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河