五千年(敝帚自珍)

主题:内卷一下 -- 胡里糊涂

共:💬101 🌺348 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 面向的问题不同

你这有滥用权威之嫌。他是权威不能论证我的对错。

一般讨论数学本身,的确不需要区分古代和现代,毕竟对数和图形的抽象,两者并无区别。不同的只是抽象程度,也就是所谓的第一意向和第二意向。我和院士对数学的定义并无分歧,只有回答懒厨兄的可证伪性、是否是科学的时候才需要引入古今之别。

要知道,关肇直院士并没有解释什么是科学。而问题恰在于此。

懒厨开始说科学,默认是有可证伪性的实证科学。虽然我回答了形式科学,但我还想说,就算是可证伪性,数学也曾经有过。他对数学的看法并不全面的(难听点说就是缺乏常识)。而且可证伪性不能作为科学的全部标准。

所以回答才变得复杂。如果只是定义,那太简单了。而且这种形式方面的要求还是他自己提出来的,要符合科学、要符合学界、要有基本常识之类的……没这些要求,谁会说这么复杂?每次帖子一开始都很简单的。反而是学术化了,他不能理解。这才显得可笑和无奈。

最后,要引用权威的话,那么可以参考Jacob Klein。

补:数学在古代等于哲学或者科学。现代数学和科学都有了新的定义。尤其是我们对数的概念已经和古代不同了。所以我们一般讨论的是现代数学。

补:就像这里的问题,本来“蛋糕是摔没了,还是分没了?”就可以解释完,为什么还要说那么复杂?因为阶级理论就是那么复杂。

因为近乎分形,每个级别的单位都可以划分阶级。不仅蛋糕可以是更大蛋糕的一小块,连分蛋糕也可以有很多种人。你还能怎么办?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河