主题：【原创】从公筷看制度的可行性 -- 孟词宗

几天前发布的《中国居民膳食指南（2022）》平衡膳食八准则 中有这么一条：

公筷分餐从我小时候就一直在讲了，至少也有几十年了。疫情开始后，很多地方都搞了地方立法，规定饭店必须搞公筷分餐制度。从卫生的角度来说，的确很有道理。即使不从防止病菌传播的角度看，一家人一个盘子里夹菜互相吃点口水没啥，但外出赴宴吃不熟悉甚至不认识的人的口水就有点恶心了。

不论有没有立法，这个制度一直都是“政治正确”的。最开始实行的时候，上档次的饭店里会放一双公用的筷子和一把公用的勺子在桌上，后来一段时间则进化到每个盘子放一把公勺或公筷。大致是这个模样的：

但基本没有人用。大家还是用自己的筷子夹菜。有人总结为啥大家不喜欢用公勺公筷，得出结论是公勺公筷是共享的。往往想吃哪盘菜的时候，公勺公筷在别人手中，很多人肚子饿就等不住了。于是不少上档次的饭店改良，每人发两双筷子和两把勺子，一双用来夹菜到自己的盘子里，另一双则用来把菜从自己的盘子夹到嘴里。大致是这个模样的：

这下算是巧妙得解决了瓶颈了吧？可惜公筷分餐对于国人来说是绝对做不到的。不论采用哪种公筷制度，最后不是用自己的筷子去盘子里夹，就是拿了公筷直接往自己嘴里喂。

唯一的解决方案就是真正分餐。饭菜一人一份在厨房里就分好。这叫做“全盘西化”。😅当然，对于守旧派来说，中国在唐代以前也是这种分餐制，我们只是恢复祖宗旧法而已。😅

一个小小的公筷制度，大家也都知道用公勺公筷的好处，为什么就是搞不下去最后只能搞“全盘西化”或“祖宗旧法”呢？

这就有一个制度的可行性的问题在内。一个制度，可能在纸面上很美，但实际操作往往因为不接地气而走向其反面。而很多所谓的“改良”，往往看上去解决了“瓶颈”，实际上仍然是换汤不换药。只有从根本上全部改变才能真正发挥制度的精髓，达到所想要的目的。

公筷制度要达到的目的是中断传染途径，但是又总想着要“照顾”现在的饮食习俗，所以搞了个看似聪明的“改良”和“妥协”。实际上由于人的自私和护食本能过于强大，这种“改良”和“妥协”除了浪费资源（多出来的筷子和勺子）以外卵用都没有。而在厨房里就把食物分配好就消除了犯错的可能性。看上去“反人性”，反而达到了目的。

所以高明的领导方式，是从根本上解决问题，不给人性恶的一面有施展的机会。俗语说的好，“帮助人最好的方式是不让人有犯错的机会。”