五千年(敝帚自珍)

主题:与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

共:💬1308 🌺2431 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 事后诸葛亮型的错误历史观

我女儿跟我提出过好几个非常有深度的问题。其中一个,前面已经讲过了,“为什么我某某科目还行,方法我也告诉别人了,但他们非要说自己不行”。这个问题的答案我早就知道了,但我一直没有找到一个恰如其分的“标准说法”,最终,我在《红星照耀中国》中找到了。她还有一个问题:“古往今来,读过历史的人并不少,可为什么还是会犯相同的错误?”这个的问题答案,我寻找了大概有十年。

我现在能清晰的回答出来:

从客观层面来看,原因是“大象无形”。事件非常大,事前、事中乃至事后不久,绝大部分人无法判断出正在发生什么。

从主观层面来看,原因是很多人读历史的动机不纯。他读历史,是想从历史中找到未来的答案,这就类同于想在书中找到黄金屋、颜如玉,想用《周易》来预测未来。

而西方人在这个问题上,可谓是“翘楚”。所谓的西方主流史学家,分析历史的方法统统都 是事后诸葛亮型的。

所以,今天的绝大部分中国人,认为蒋介石之所以 不抗日,主要是因为他害怕日本人。而由于蒋介石确实也有一些害怕日本人,所以,这一观点便有了铁证。然而,并不是,蒋介石不认为日本是最大对手,这才是 是根本。

同理,事后诸葛亮们认为,第二次欧战之所以会爆发,是因为英国采取了绥靖政策,之所以绥靖,是他们害怕激怒纳粹。但这并不是实情,英国人判断错了。只不过英国人改错非常快,德国进攻波兰之后,英国人马上换了一个首相。

还是同理,事后诸葛亮们认为,红军自上而下都是或者说多数是有着崇高理想的人。事实恰好相反,多数人参加红军,只是因为想活下来。参加了革命队伍之后,感受到这支队伍的可靠之后,才开始接受思想教育。

为什么说这样的历史观是动机不纯呢?这就跟猜股票涨跌,是一个心理。

其实,美国人所挑起的朝鲜战争就是他们预测未来的产物。他们料定,我们是不敢打的。这不是打赢打输的问题,而是会陷入战争的泥淖,那会我们才刚刚建国。结果朝鲜战争,我们跟美国人打了三年,这也出乎美国人的“历史观”。

正如我前面所介绍,这样动机不纯的历史观,并非是西方人的独创的,我们 中国自古以来就有这样的,只不过西方人把它玩到了“极致”。在今天我们中国的课堂里,不论是中学还是大学,都用是这种历史观来分析历史事件的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河