五千年(敝帚自珍)

主题:与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

共:💬1308 🌺2431 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 极限问题正是从此开始的,比如割圆术。

直线(线段)和圆,一开始两者就不是一回事,而是力求近似。所以不讨论实体对象,仅仅考虑数学抽象也是成立的。所以很难说真的知道了问题。既然喜欢解释,那就只能像上贴那么复杂了。

另外上文“序数定义”那段是后找的引用,是内格尔给某本书写的序,以证明类似的说法早就有了。但在不完备定理之后,这段的意义不大。

  

 — 附 — 

下面说点没用的。随便看看就好。

逻辑问题也是一样,其实就是程序正义、形式民主之类不能代表实质。无非是逻辑或语言的工具作用,不能等同现实。但是,除此之外,还有什么办法去理解和把握现实?沉思于神秘体验是可以,但是别人能理解?

预设的逻辑和定律,语言规范,是我们阐释世界的基础。他们当然会产生问题,也需要去质疑,但并不意味着不能解决问题。之所以不能解决,是因为不想努力,不想发展这些工具让他们能解决问题。换句话说,就是回避了更本问题在于,你要让人能够理解而不至于产生误会。要能够成为共识。

他的例子不过是讨论,应该思考那些被我们先验接受的东西,是否能理解,是否应该接受,是不是能解决问题。或者,不要妄想人造物能解决人的问题。等等。按照我的说法类比一下,就是有名再多,也无法大于无名。或者谓词再多,也不能等于客体本身。(指现实中的某一客体,而非客体的定义)

在这些角度上,我认为他是对的。其实一直以来的讨论都是这点,就像我经常说要澄清预设才能判断问题,价值问题科学无力解决。但以前用几句话的事情,现在要十多个贴子。甚至觉得对方没看懂,就开始大家是猪、自己委屈了,很难说是真的在讨论问题。

如果过度追问先验问题,无限倒退立马就来。因为大家说的每一句话,写的每一个字,用的每一个工具,你都得「真正理解」才行。进而,必然会造成谁懂的多,谁才能真正的判断问题。那这还怎么讨论?甚至就具体事实而言,你还得承认这点。总不能对着不存在的问题开炮吧?(也即先说是不是,再说为什么。可双方都在“不证自明”。)

所以我觉得白马兄的回复恰恰是准确回应,因为先验问题,当然要留给科学检验,而不是用语言游戏变的复杂化。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河