五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

共:💬123 🌺277 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 完全没必要那么复杂

说到底,其实是用了两种不同分析框架,切忌不要混用。

除了我跟普兄用小麦换牛肉之外,这个世界有无数人在不停地进行交易,这些都是真实发生的客观现象。

既然观察到这些现象,我们当然可以归纳出各种理论来解释这种现象,李嘉图,马克思可以用劳动价值论来解释,杰文斯,门格尔也可以用边际效用理论来解释。学术上的研究,大概不会只允许使用一种理论吧?

如果你同意多种理论可以并存,那我们是不是就可以尝试应用不同的理论,来解释同一个现象?这个其实就是科学方法里面验证那一步,通过这种做法,我们就很容易判断,某个理论是否逻辑自洽,某个现象是否推翻了某个理论。

因此,我就制造了一个用例:我拿十斤小麦跟普兄换一斤牛肉,(虽然我跟普兄素未谋面,这个交易并未发生,但是真实世界里有无数个类似的例子,自认是一个非常贴近事实的例子)

接着我们可以试一下,我提出效用理论,你提出劳动价值论,然后大家都用我和普兄进行交易这个用例,来各自验证一下自己的理论。这个验证的过程,我们就可以对比出来,哪个理论好使好用了,对吧?

正确的对比方式是,在验证的过程中,看看能不能通过,有没有什么逻辑错误,如果有,那么这个理论就是有问题的。

如果两个理论都通过了同一个用例的验证,那么,我们可以接着提更多的用例,看看哪个理论更加通用,能够解释更多的现象的那个理论就胜出了。

再进一步,如果都一样通用,那么就要靠奥卡姆剃刀原则了,哪个理论简单就哪个胜出。

论坛里面,很常见的错误的方式就是:因为我用了某个理论,而且我的理论通过了验证,所以,根据我的理论,你的理论就是错的,这种做法就很搞笑了,对吧?

PS:我是看到月兄这句话有感而发此贴:

说白了都是想取消价值理论。

以前写过类似的说法:不要搞错了

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河