主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

这里的生产关系是指整体，而不是某一领域的生产技术。

　　■

一、按你的思路，直接说成本即可，无需劳动价值论。

首先，你是从商品的同质出发，探讨背后不同的社会生产条件。但是这样可以用「生产的标准技术条件」和「实际工资」构造出一个价格（成本），无需劳动价值论也可得出两种商品的实质不同。而这就是斯蒂德曼取消劳动价值论的思路。我认为你在这个方面走是有问题的。

其次，效用和交易成本涉及三个问题。其一，它们本身来自于劳动。比如营销会决定你的主观价值，交易服务业需要劳动投入。其二，人工钻石是再生产所需的劳动，而当下决定价值的是原生产也即天然钻石所需要的劳动。因此差别在于社会意识，而非社会生产。其三，由于沉没成本和利益诉求，他们会去维护这种社会意识。

接着，由于社会意识作用于社会存在，即便是效用价值论也并非停留在主观评价这一步，而是「不是劳动使物品具有价值，而是它们有价值才值得为它而劳动（威特利）」也即效用决定劳动。问题在于日常中的效用，比如楼上讨论的那些，实际上是微观的消费行为，未涉及整体的社会意识。

以上三者都源于一个基本的分歧。那就是我认为「劳动价值论说的是整体的社会劳动对某物的价值起决定作用，而不是个体的劳动量产生了它的价值。」也就是说「意识决定物质」。

注意并不是字面上的意思，而是「社会意识反作用于社会存在」。由于社会意识是由社会存在所决定的，因此实际上也是「物质决定意识」，也即「社会劳动产生了它的价值」。这是劳动价值论的第一个辩证。

说白了就是

但问题在于

也就是说，你实际上讨论的是转形中的价值（商品价值），而不是转形之前的价值（劳动价值）。但你明显没有对此区分。我讨论的是转形有社会意识的参与，你用转形之前的「物质决定意识」来批评我显然是不合理的。

　　■

二、钻石或许没有区别，但数字货币有严重区别。

其实这和上面是一个问题，容易似是而非。因为数字货币无法脱离网络讨论。即便技术一样，他们实际上也是不同的东西。不过这不重要。问题在于你的物理属性实际上就是效用，而且你不知道交易成本意味着什么。

前者，你觉得钻石的物理属性没有区别，是从人工钻石和天然钻石无法鉴定出区别来讲的。 那么为什么要鉴定呢？物理性质上的区别到底是什么决定的？是以与天然区分决定的，天然的物理性质又是从哪来的？为什么要坚持天然的物理性质？那些可以轻易鉴定出区别的工业钻石为什么没有价值？也就是说，你实际上已经在给定价值，也就是天然钻石效用的思路下考虑了。虽然这种效用包含劳动价值，但总归不是一回事。

后者，从交易成本考虑，数字货币寄生在一般货币和经济系统之上，数字货币分支则寄生在主要数字货币之上。前者主要是社会契约和交易系统，侧重于管理型、政治型交易成本。后者主要是市场型交易成本，侧重于合约和决策费用。他们的物理区别，就在于这些交易成本所对应的技术建设是否直接包含在货币之中。也就是前文所说的「让你能够信任的相关投入」或者「整个商品体系的建立」。你可以问问陈王，那些新兴的数字货币是怎么解决交易风险的。简而言之，你不能把纸质货币的思路放到数字货币上面来。因为数字货币很可能包含不同类型的数据，仅仅只在核心技术层面相同。

以上两者其实就是我说的，这个「相同的物理属性」是由人决定的。也就是容易把整体和局部割裂开来。这是因为我们已经习惯了在整体中生活，容易忽略，又或者预设了相同的表现而不用讨论。但是讨论「劳动价值」是不能忽略的。商品方面，必须追溯到所有的生产关系，就像人是社会关系的总和。价值方面，必须追溯到所有「价值理论」起作用之前，而不能在给定情况下探讨。更何况说的是不同阶段。

另外，证书等于以上两个问题。

　　■

三、这个问题等价于一的第一段。

　　■

其实整个讨论我都觉得是在废话，因为核心的区别在于明确背后的关系和过程，这就导致看上去说的是一回事，实际上完全不同。即便我用了效用和交易成本，说的也不是效用价值论和制度经济学，而只是用他们本来的意思而已。

所以，当看到楼主批判你的时候，我是这样说的。

现实中意识已经在决定物质了，再怎么讨论也无法避免人家用效用决定价值。因此必须从社会意识的产生去讨论，尤其是它们如何做到的主体地位……我们又该怎么办？再有，楼主说资本家以劳动价值论为参考，如何证明？就用这些可以扔掉劳动价值论的方法吗？

按照斯蒂德曼的方法（也就是斯拉法的）可以直接得出个量价格，进而取消了从价值转形到价格的过程。也因为有个量价格，比起传统劳动价值论总是在讨论总量，看上去似乎更有意义。结果导致了价值问题的论战。

为什么要批判斯蒂德曼？

这是因为，他考虑的仍是有限范围内的生产关系，而不是社会整体。这样做会把直接的商品生产等同于整体的劳动过程，进而不再是价值决定，而是价格决定生产。这在价格总量上可以直接看出区别。这就是上面二所说的问题，这已经预设了价值，是在给定价值之下讨论。对此，孟捷有一个极好的总结：

调整排版问题，多次修改，见谅。