五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】情绪价值 -- 达闻奇

共:💬149 🌺945 🌵49
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这段话问题挺大

我们现在处在一个民族国家的历史时期,“民族主义”是维系现代国家的底层纽带,所以我们现在也一定要强调“中华民族”,要用民族叙事把全国人民捏和到一起。

我给你换个说法哈,你看看:

我们现在处在一个资本主导的历史时期,“资本主义”是维系现代国家的底层纽带,所以我们现在也一定要强调“资社一体统一战线”,要用资本叙事把全国人民捏和到一起。

或者再换一下:

我们现在处在一个政党政治的历史时期,“党国体制”是维系现代国家的底层纽带,所以我们现在也一定要强调“定于一尊”,要用一尊叙事把全国人民捏和到一起。

是不是毫无违和感?

其实民族、国家、政党,都是“想象的共同体”,重要的是“共识”而不是措辞,措辞只是一个符号而已。

稍有历史知识就知道,民族国家是西方近代资产阶级革命的产物,是资本主义叙事的一部分。“中华民族”这个概念可是资产阶级学者梁启超和孙文提出并发扬光大的,并不是中国共产党的创造。

那么中华人民共和国和中华民国的区别体现在哪?

领导现在已经提出了“中国式现代化”,这是明显要超越西方政治范式了,在目前这个时代节点上,固然不应过于“左”地颠覆民族国家叙事,却也不必故步自封地继续坚持旧叙事。

况且我说得非常清楚,我支持新民族主义生发之前的老民族主义(之所以用“老”不用“旧”,一是旧容易想起旧社会,旧时代,不太恰当;二是我认为过去的民族主义者如何新等还是比较成熟稳重,老成谋国的。但新民族主义者大多太让人失望了)。我也没有“归咎”于老百姓。我有意见的主要在于新民族主义者,甚至对新民族主义都有所保留。你哐哐输出的,大多文不对题。

至于一尊问题,这个不必纠结,现实会给出答案。你既然注册那么晚,我默认你是没看过我之前的文章的,因此你的回答里大部分内容,其实都是无的放矢。你可以把我这个帖子看完佩婆窜台,男性气概与上党之围,再来辨析。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河