主题：讨论一下工科理科化 -- 夜如何其

其实这个问题河里最早提的，是晨枫老兄。

晨枫可能是搞化工自动化的。

没退休前，说加拿大的大学化工系培养的学生不堪使用，老头子们都很恼火。

这些年干脏活的实验室后继无人，随着老教授们的退休，一个个地关门。

现在都是搞环保，做仿真，做电池的，跨行业交叉相关的。

看看那些创新行业，都还是一半商科生，另外一半很年轻。

不是因为年纪大，就瞧不起人家。

我对小孩子佩服的很，小学生玩手机，都能教我老老实实做人。

国内据说也是如此，疫情前国内各种人到处访问，也搞不清楚是合作，还是旅游。后来有华人学者就主动回避交流。

有个回去进高校的，路过我们这里聊了两句。

他们那里分成两部分，一部分负责发论文，一部分和企业搞合作。

他们的奖金是搞合作弄来了。

两批人都很不高兴。其余内幕大家听白菜说就行了。

但是工科教育的关键是实验课。

实验课太花钱了。

扩招其实就是降低教学质量。

这也是为什么财经商科专业占比越来越高，甚至要突破20%的原因，培养成本低。

附带说一句，财经专业的就业真是有隐形门槛的，甚至都不是学校牌子的问题。卖培训课的绝对不会告诉你的，就是在卷空气。

所以说提高工科生水平，扩招和质量不可兼得。

但是缩招和质量下降同时发生，那就是真要命了。

马督工在近期谈论很多国外的事情，似是而非，逻辑上似乎也出了点问题。

我倒不觉得他意识不到，而是现在有点说实话，会得罪观众的意思了。

总结而言，工科理科化的提法，并不好。

应该改为：提高工科实践经费，提升工科生的动手能力。

关键是企业应该提供实习机会。而且不能是去富士康流水线那种。

实事求是地说，缩招才是第一步。

但这句话没人愿意说。

备注：

我正在申请二级会员，请投票支持一下。

投反对票我也万分感激，能击败燕兄，甩开白菜，也是一大乐事。

如果能够，既要--又要-还要----

-----------

天底下还有这种好事咩？！