主题：讨论一下工科理科化 -- 夜如何其
其实这个问题河里最早提的，是晨枫老兄。
晨枫可能是搞化工自动化的。
没退休前，说加拿大的大学化工系培养的学生不堪使用，老头子们都很恼火。
这些年干脏活的实验室后继无人，随着老教授们的退休，一个个地关门。
现在都是搞环保，做仿真，做电池的，跨行业交叉相关的。
看看那些创新行业，都还是一半商科生，另外一半很年轻。
不是因为年纪大，就瞧不起人家。
我对小孩子佩服的很，小学生玩手机，都能教我老老实实做人。
国内据说也是如此，疫情前国内各种人到处访问，也搞不清楚是合作，还是旅游。后来有华人学者就主动回避交流。
有个回去进高校的，路过我们这里聊了两句。
他们那里分成两部分，一部分负责发论文，一部分和企业搞合作。
他们的奖金是搞合作弄来了。
两批人都很不高兴。其余内幕大家听白菜说就行了。
但是工科教育的关键是实验课。
实验课太花钱了。
扩招其实就是降低教学质量。
这也是为什么财经商科专业占比越来越高，甚至要突破20%的原因，培养成本低。
附带说一句，财经专业的就业真是有隐形门槛的，甚至都不是学校牌子的问题。卖培训课的绝对不会告诉你的，就是在卷空气。
所以说提高工科生水平，扩招和质量不可兼得。
但是缩招和质量下降同时发生，那就是真要命了。
马督工在近期谈论很多国外的事情，似是而非，逻辑上似乎也出了点问题。
我倒不觉得他意识不到，而是现在有点说实话，会得罪观众的意思了。
总结而言，工科理科化的提法，并不好。
应该改为：提高工科实践经费，提升工科生的动手能力。
关键是企业应该提供实习机会。而且不能是去富士康流水线那种。
实事求是地说，缩招才是第一步。
但这句话没人愿意说。
备注：
我正在申请二级会员，请投票支持一下。
投反对票我也万分感激，能击败燕兄，甩开白菜，也是一大乐事。
如果能够，既要--又要-还要----
-----------
天底下还有这种好事咩？！
然后在后面再给他们竖大拇指，看着他们一头栽沟里，在上面哈哈大笑。但是只要你说他们不行，马上就气呼呼。明明只要那8%不到水平，非要人家老家伙说希望在他们身上，他们能平视世界，呵呵。
找老工人教，包括如何正确使用锤子锉刀之类。
但问题的实质不能用工科理科化来表述。
首先是：高中做题化；
其次是本科：还是初等教育模式（灌输式，而不是引导式）；
研究生：写论文、写PPT、搞一点数值模拟化。
就是没有动手化，老师教不了、学生不愿学。
工作要轻松化，即使劳累的送外卖、送快递，也不愿意做动脑子的工作，这叫什么话？一时总结不出来。
你说的是教育上的投入不足。这个花钱就能解决。
他说的是，评价问题。一个系几十个人，谁先副教授，谁先教授，怎么评。如果按经费来，那腰缠万贯的文盲或者大忽悠先上去，其他人肯定不服。按论文这个标准，百驳不倒，就是因为是目前能找到的最公平公正的方式。当然不完美，但是哪个其他方案更好呢？类似的还有高考制度。
金工实习很多学校的理工科专业都是必须的。一般是做一把锤子之类的东西算考试。物理、力学、通信、计算机这些几乎完全不会用到的也要做，属于基本素质培养。好像生物系不需要，因为他们动手的实验已经足够多了。
楼主说的，起码在国内，不具代表性。西方可能有轻视体力劳动的传统。
要被搞死了
等我忙完这阵子，再吐槽下国内的这个验收制度，真是逼良为娼啊
再像以前那么压制了吧。
现在不是工科理科化问题，在唯论文指挥棒下，更是衍生出了工科材料化的问题。哪怕是自动化，信息专业也在大量引入材料人才，这样必然挤占本专业人才的名额。
为什么要引入材料人才，因为材料好发文章，刊物分区高，因子高。在惟论文指挥棒下，要刷指标（因子，论文数量），引入材料是快捷径。
我一直觉得，把材料的因子搞这么高，配合中国的唯论文，是不是美帝故意在带偏中国的科研之路？
基金委本来应该管基础科研，基础科研是论文交差，但是他又要发放工程技术项目，又没有能力验收结题，也是论文交差。
现在学校都是认基金委，既然你管了工程技术专业，那么就用它来做工程技术专业的考核指标了，导致工程技术专业的老师也是卷论文，水论文；对技术实施毫无兴趣。
如果基金委不管工程技术项目了，学校也不好用它来考核工程技术专业，工程技术专业也不会唯论文。毕竟工程技术专业可以去拿行业部委的项目，他们注重实机（论文和专利顺带），有助于扭转工程技术专业的考核倾向。
科技部和工信部脱节，科技部管花钱，工信部享受卡脖子。 科技部不直接承当科研后果，所以随便结题。 成天刷灌水指标糊弄国家，既然结题容易，于是各个学阀山头私相授受利益，结题的在工业部门能用的有几个？
所以这次把科技部的具体项目管理权收了，分散到各个专业部委，由第一线听见炮声的来出题，来验收。
老师都是平民子弟，哪个老师会腰缠万贯然后去收买职称？
如果你要说有富家子弟，他干嘛吃这个苦？如果他真的喜欢科研，那他也要会有情怀，以作假为耻（无耻的都混商业快活点）。
大忽悠？只要实机考核，怎么忽悠？企业家都是傻子，会被忽悠？
论文不是说不要，但是不要惟论文，因为论文是可以刷的，否则老师根本就不愿意进产线。评职称的时候，如果以百分计，那么可以50给论文，30给实机，20给教学，避免老师完全不愿意下产线进工厂。
科研的直接指标就是实际应用成果，但是这个不好衡量，于是之前用的是间接指标，就是SCI论文和高引，这个在没有被中国人玩坏之前，当做衡量指标还差强人意。
现在间接指标被中国人玩坏了，比如高引，微信群组团刷高引，文章出来没多久，招呼一声，大家引用时候互相关照，引用引的高高的，下次我再帮衬你。一篇文章才出来一年，引用就高上天。这就是这几年中国高引上的快的真相，还有杂志的IF因子，中国人也找到了方法，很多中国人搞的新期刊的因子这几年快速超过了以前的行业TOP期刊，怎么玩？刷杂志的引用啊！
在间接指标失真的时候，国家真的有必要重新捡起直接指标，实机用下游用户论证，项目搞赛马制进行实机PK，用实机这个尽量直接的指标来调动举国力量投入科技战。
不是说不要论文，是不要惟论文，并且实机的权重要高于论文，评职称的时候，如果以百分计，那么可以50给论文，30给实机，20给教学，避免老师完全不愿意下产线进工厂。