主题：你們如何看澶渊之盟 -- 匿名

从史书，很难去探索真实的细节，因为从司马迁开始，儒家有篡改史书的传统。

从结果看，土木堡之后，掌握兵权的勋贵，就失去的兵权，转而由儒家文人掌握兵权。——这就是矬宋的传统。

最后大明的覆灭，与宋类似。

实际上，回到明初，洪武皇帝的朝廷，是有三股势力组成，其一是皇族、其二是勋贵，其三是儒家官僚。

靖难之后，皇族基本退出朝廷，朱棣开了先例之后，就只能重用太监了，太监成为皇权的延申。靖难前后，文人的表演，可圈可点。

土木堡之后，勋贵严重失势，基本退出权力中心。

至此，洪武皇帝设计的朝廷格局，被彻底颠覆，大明也因此步入死亡。

西汉灭亡，有一大堆姓刘的来挽救汉，也有无数忠于汉的人出来；东汉末年，也有刘备等宗室挽救东汉。

明朝灭亡时，皇族和勋贵全部靠边站，当政的儒家文人，干脆把皇帝卖给蛮子。

------

张居正的问题，不在于经济手段，在于政治问题。

去一个个分析张居正的政策，是一个方法，但是很难追究细节；换个角度，从权力看，很清晰。

中央和地方的权力争夺，贯穿了中国历史。张居正选择的是，强化中央权力。

与张居正立场类似的，有嘉靖的严嵩，有之后的9000岁魏忠贤。——这些都是被文人骂的，文人的出身和立场，天然站在地方权力上。而污蔑对手、把亡国的责任推卸给政治对手，属于儒家的常态。

那么，张居正的改革，问题在哪里呢？

张居正和他的政治对手，在盘剥百姓方面，是一致的。张居正的行为，属于牺牲平民百姓，把财富集中到朝廷，因此朝廷能办一些事。

张居正的政治对手呢？把财富敛聚到个人手中，因此有著名的“五人墓碑记”，因此明末的东南有无数的“奴变”，也因此有“联虏平寇”——这里的寇，除了李自成张献忠之外，还有大量的东南普遍平民。

从平民的角度来说，文人官僚盘剥我，与张居正盘剥我，有什么区别？难道你张居正亲近皇权，就香一些吗？

对于平民来说，两者都是一样的，一条鞭两条鞭，都是抽打在平民的身上，一样疼，他们都是敌人。

----------------------

那么出路在哪里呢？

出路在于如何强化民间权力。

西汉东汉有成败兴亡，但是，无论怎样兴亡，都没有沦落到亡天下的底部。

即使东汉灭亡了，三国纷纷向外扩张，东汉虽灭了，但是诸夏不灭。

其原因在于，非政府的民间，有强有力的组织。

曹操可以从家族带出一支军队。

刘备呢？刘备在荆州时，军队来自糜竺，而糜竺是商人，数千人的军队直接给了刘备——这是糜竺一直不倒的原因，糜竺弟弟坑了关羽，但是糜竺没事。

即使是在西晋末年，祖逖也很容易建立军队，而中原遍地坞堡。

——这就是儒家上台前后的区别。

没有不灭的朝廷，但是亡天下是真正的悲剧，中原遍地坞堡，民间可以自救。

南北朝被称为“五胡乱中华”，但是没有人说“亡天下”，因为那个时代，在文化上，华夏文化处于主导地位，“五胡之乱"并没有改变这一格局。

当民间的组织能力被儒家官僚肢解之后，就是真正的悲剧。

无论张居正，还是他的政治对手，在肢解民间组织能力上，是一致的。

张居正打压心学，捣毁书院，主要针对的是何心隐这一派系，这个派系，强调民间自组织。

在打压何心隐这个方面，张居正的立场，和他的政治对手，是一致的。

也因此，张居正罪有应得，并不值得同情。

明末文人哀叹“亡天下”，这个亡天下，主要的责任人就是文人官僚。

而这些人，至今尚未得到清算。