主题：讨论大力发展汽车产业取代房地产的可行性 -- 亮子

这个话题搞笑就搞笑在，在讨论医保的时候，我想随便举一些典型案例，你怒不可遏；而面对房地产这种问题，你却又从一个相对微观的角度，说：

宏观的角度是什么？城镇化率、人均居住面积。国内的城镇人口已经超过了65%，城镇人均居住面积接近40平方，德国的城市人均居住面积也就40平方。这个数据的背后，是经济发展，也是各个阶层无数人的选择，也告诉我们房地产的发展已经到头了。

再接地气一点，任何城市都有老破小。1980年人均居住面积只有5平方的时候，改善居住条件的愿望的确很迫切，但到了人均40平的时候，这种需求不能说没有，但肯定不该继续被当成是经济进步的引擎。

-

一尊要是能意识到这些经济规律，就不至于拍着脑袋想这一出又一出的了。本人反复论述过，现如今国家面临的经济困境，如果不是中枢乱搞，搞坏了供需关系，是任何资本家、美国人想破头都做不到的。

北京这地方之所以有严重的大城市病，核心原因只有一个，就是因为它是首都。只有不尊重规律的人，才会逆势而上，想出“疏解非首都功能”这样必须考行政力量推动、不能自持的政策。他要是真有本事搞迁都，或者靠“转移部分首都功能”来造城，那还算他有点本事。

也因此，雄安的楼市根本不可能成为未来的模板。不要说未来的样本，就现在造好的这批，看着都很糟糕。如图：

房地产的大棋，最简单的一环大概就是造房子了，剩下的改革都比造房子要难得多。连房子都造城这种样子，还能指望它引领什么新的潮流？

-

一尊可能适合去中关村玩概念，他以为在“房地产”上多加几个修饰词，就变成不一样的新东西了。实际上房地产在哪里都是房地产，加再多定语都没有用。一旦脱离了金融属性，大部分人有块足够大面积的地方住就满足了。当他用涨价去库存的恶政短时间给全国造了这么多品质中庸的房子，这个需求就被填上了，剩下的就是慢慢消化自己的因果报应。经济不腾飞，便没有什么“全民一户建”的刚需来给他救场。