主题:C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
你的这个说法规定了适航证,但是解决不了技术问题啊?
我的回应是你怎么看摔的波音737和合同之间关系呢?
我直接回答,运十当然要通过中国适航证的要求,应该说已经通过了,因为提前用了。我相信运十设计团队的技术,你们的说法,仅仅是没有经过试飞,所以不可信。
实际上运十也好,波音737也好,都是有这个过程,即纸面过渡到实物,过渡到产品,只不过波音737、c919因为有国外技术的加成和经验让您懒厨先生觉得特别可信!!!嘿嘿嘿,这点是特别明显的。
第二个,您用资本主义经济合同、条款来作为借口,让我感到特别可笑,呵呵呵。
如果合同万能波音737还会摔吗?你从来没觉得自己可笑吗?
很明显,是个人都知道即便是1980年的民航也是长官意志,更是长官意志,就是中国民航要最好的飞机,那时他们也有钱。
当时民航所谓谈经济性效益就是可笑,因为麦道项目巨亏,这是麦道项目志也没敢回避的,这个项目操作的一塌糊涂。
这里面体现了哪怕一点您说的合同和市场经济要求么?
当然了,您第一装瞎,第二就回避了。
您有啥资格质疑运十立项的非正规性么?就凭您是一个小草民?
您不觉得自己荒唐么?您搞的那些小公司能和中国国家项目比?您咋不上天呢。
您用了两点立论,第一适航证,第二合同条款约定。
适航证,苏联几万架飞机,几架有美国适航证?
合同条款,你当国家立项是为了玩么?某人的玩具?
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂有啥回避的,你以为我和你一样,你这解决不了
😄你真是敢吹啊 1 懒厨 字274 2024-02-11 02:28:34
🙂80年代中国能接受加油机吗?这叫什么话?!学习的成果 2 真离 字2008 2024-02-08 20:13:45
🙂不一定,如果材料足够安全,技术足够冗余,测试不过 2 真离 字1632 2024-02-08 07:46:23
🙂你个人相信……你不觉得好笑么 1 大秦猛士 字394 2024-02-19 20:37:50
🙂“个人相信”并不可笑 3 qq97 字1320 2024-02-19 21:40:56
🙂这种可行性研究反而证明运十项目真够扯淡的 1 大秦猛士 字422 2024-02-20 04:22:29
🙂就你这种认知能力的人连一些最基本的常识都搞不明白! 3 时间的影子 字119 2024-02-20 08:46:20