主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

1、

1.1

房产税是财政收入的一种。同意。

房产税可抑制房价及高房价。我并不是完全赞同你这个提法，我认为：目前【房价】最主要是由【供需】决定的，而【房产税】通过打击【投资投机性需求】影响【需求端】，从而间接实现对【房价】的影响。

是否可以通过【房产税】达到【抑制房价及高房价】的作用，还需要综合配套其他措施。譬如上海试点，上海的征收条件太苛刻，对存量房产不管不顾等等，税率太低，导致其不能实现抑制【投资投机性需求】的目的，也就无法达成【抑制房价及高房价】的作用。

至于我为什么说现在上【房产税】会把房价打崩。那有着现实的前提：

我这说的够明白了吧。

最后，【房产税是否能均贫富】，我持保留意见。我觉得房产税与均贫富本身是两个概念，有关系，但你要强拉他们在一起分析，就有点无厘头了。

2、这个我没意见

3、4.1价格可以偏离价值，没有任何问题。

4.2我也没意见。

4.3【保障住房要有足够的数量，才可能影响商品房价格】，我总觉得哪里的表述不对劲。但是现在也说不出啥问题。

事实上，【保障房】与【商品房】，到时会有不同的客户群体（譬如前者面积小，不能流转等等。后者会慢慢以大面积为主）。【保障房】的存在，会一定程度上影响【商品房】的【需求端】数量。所以它必然是可以影响到【商品房价格】的，但它还是通过影响【需求端】来释放影响力，并不是直接影响商品房价格。

譬如，如果严格控制商品房供应量，或者说把保障房建设到犄角旮旯那里，减轻它对【商品房需求端分流】的影响，这样的话哪怕保障房数量够多，商品房照样可以涨到天际。

======================================

我的意见是：【房产税】与【房价】并不是直接的关系。你必须分析形成【房价】的供需关系才行，【房产税】通过【供需】影响最终房价。

我们来举个最简单的例子。

假设深圳每年商品房供应5000套。而深圳商品房的需求端是5万套（5万户人有购买需求）。那么深圳商品房的价格就取决于这5万户里面头部5000户的购买力。

这5万套需求里面，假设只有2万套是真实的居住需求，另外3万套，是因为【房价不断上涨】，而冲进来的【投资保值需求】。那么希望通过【房产税】降房价，就得让【房产税】将部分【投资保值需求】逼出市场。这个时候，就得分析【房产投资保值】的内在逻辑了，以及【房产税】怎么设计，才能既保障【真实居住需求】不受影响，同时切实逼迫【投资保值需求】退出市场。

这里 @贼不走空。

那么上述，通过房产税逼走了3万需求，深圳的房价也就取决于这2万真实需求里面的头部5000的购买力了。一般来说，投资投机需求的购买力，是要强于【真实居住需求】的购买力的，把他们逼走，房价不降才怪。

再进一步，如果扩大商品房供应，让每年的商品房供应与真实需求同步（这不就是保障房政府要求的内容么），那么商品房价格，基本就等于商品房价值了。

实际上吧，现在深圳周边的几个地市，譬如惠州，就碰到一个很严重的问题。惠州以前的购房者中，深广莞客户占绝大部分，现在房地产退潮了，惠州的购房需求岂止是腰斩，简直斩到脚踝了，局部还形成了供大于求的情况。你说这种情况下，商品房价格怎么可能维持。