主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

第一部分：

审大你说

并且你认为我

我觉得你的说法有欠妥当。

就如三体中描述的：

区域经济水平越高，房价越高，基本对应现实情况。这个结论我不否认。

但是据此就得出【区域房价由区域经济水平决定】未免有点牵强了。

就如同我们看到的，【经济发达体普遍生育率很低】，这个是现实情况，但如果有人据此就得出【经济越发达，生育率必然就低】，我就不认可这一点。因为这脱离了基本社会经济规律的分析。

说回来，我们从【当下中国的房价主要由供需决定】这个规律，来推导出【区域经济水平越高，房价越高】这个现实情况：

区域经济水平越高，与资源要素越集中是相辅相成的、互相促进的。体现在，该区域工作机会越高，工资水平越高，年青人越集中；其他的，商业、休闲娱乐，乃至于医疗、教育水平也越高。这些集中的资源要素，使得有钱没钱的人，都扎堆往这里挤，极大推高了该区域的【需求】。该区域供需失衡后，房价也就仅由头部人群的购买力所决定了（头部人群数量取决于供应数量）。这就是从基本经济规律，推导【区域经济水平越高，房价越高】的过程。

---------------------

当然还是那句话，审大，我不一定是对的。但是我努力从基本经济原理和规律出发，来解释经济现象。

=====================================

第二部分

我不承认这是我的说法。我从来认为【基本居住需求】，自然也包括由【居住需求】所绑定的工作机会、医疗、教育资源等等。而且我在描述、解释各种经济现象时，都说把这个放在分析里面的。譬如上述我解释【区域经济水平越高，房价越高】。

=====================================

第三部分

审大说：

审大，如果你的理解能力没有问题，那肯定是我描述自己观点不够详尽，导致你误解了。因为，我从来认为：

我在观测新的【按价值征收房产税】的试点方式后，仔细推演了一番（并且还假设了免征额度怎么算，税率怎么定），觉得这种新的方式，才可以切实的抑制需求。

==============================

第四部分

房东可以给租金定个天价，没有问题。

但是租不租的出去是个问题。

关于【一个区域房租上限是当地工资水平的50%】这种说法，我是从 【李嘉宇】这里看到的。你可以搜下这个人的简历。我的朴素思维告诉我，他这个说法靠谱，因为你如果要我出50%以上的收入仅仅就是付房租，那意味着这个区域就不是我该待的地方，我得换个工作（或者区域）了。

所以房东可以疯狂的涨租金，就看他想不想租出去。

而对于没有【房产税】的情况下，其实很多房东是无所谓的：住房持有成本太低了，就是一点物业费及银行利息嘛。

只要他想租出去，就不得不考虑本区域的人租不租得起。

注意，我们上面提到的【房东】、【租金】等等，都是一个群体、一组宏观概念。

以上就是我的观点。欢迎审大批评指正。