主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone

无效的信息何须回应？

不过玩了那么久，是时候总结一下了，不然很容易陷入死循环：

最早的时候，你指责我双标，在这里：你这是双标 说我要求运十是最先进的，芯片就不要求最先进的。

我大吃一惊，明明我从没要求过运十最先进这种话，于是要求你提供证据：请问我何时说过要求运十最先进？，

第一次你不肯回答，倒打一耙，说我装瞎，又开始装瞎了

但是我锲而不舍，再问一次：给个链接呗

然后你就说是我在本楼的第一帖“表现了”：你在本楼的第一贴就表现了，现在就已经开始改口了，不提我说过这样的话了，改为“表现了”。

但是我又摆出我在本楼第一帖的证据，分明不相干：你不是开玩笑吧？

你就只好改口说我在某个靠前的帖子提过这话：排在前面的，现在又不提是第一帖了，同时也不提我要求运十最先进的话了，估计是翻箱倒柜都找不到，于是就提了一个新说法，说我说过这话：

为了能够继续玩下去，我只好忍痛放弃“要求运十最先进”这话题，打蛇随棍上，否认我说过上述的话：我开始怀疑你的阅读理解能力了

然后你说我说了这句话“"民航买那么多飞机都不想要运十。。。可见运十的性能\经济性不能令民航满意”，就是那个意思，继续说我装瞎。又开始装傻和装瞎了

但是很不幸，这句话还真不是我说的，是我引用fakeone河友的，然后给出引用的证据，我很佩服你自曝其短的勇气，担心你看不清楚，还特意用红框标出来。

然后你说，引用了就是赞同，看你又在装傻装瞎了

我表示反对，这个是否赞同没关系，这是有没有说过的问题：重点不在于是否赞同某个观点

然后你提出了一个石破天惊的逻辑概念，叫“具体化”，声称你“具体化”了我说的话的意思：你装傻装瞎而己，这智商起码是亚里士多德的级别。

所以，我表示大开眼界：今天真是大开眼界，同时指出，有多种具体化的可能。

然后你要求我“具体化”一下你说捏造就捏造吧

接着我就告诉你，已经有两个例子了：你的问题在贴里我都回答了

再接着你就开始跑题，又去搞个生孩子的类比：所以早就建议你了

后面的我就不说了，因为已经跟澄清我是否说过“要求运十是最先进的”毫无关系。但是，你的前一贴说什么复制黏贴过我的话，这种明显颠倒黑白的事情，我还是要预防的，免得又陷入死循环。

死循环这么无聊的事情，我是万万不肯奉陪的。😉😉😉

• 我一看你这帖子，酒都吓醒了