主题：【原创】如何科学地验证和推广废除死刑 -- 骨头龙

讨论的基本道德：

其一，不要虚构对方的观点。

我从来没有表达过“醉酒死人正常程序能评工伤”或者“烈士”的观点，请你不要为了喷而喷，你虚构一个错误的观点然后批驳可以保证永远正确，但那不是我的观点，是谁说的你找谁去。

其二，要能分清什么是事实什么是观点。

我转发了一篇党媒的新闻报道，是告诉你这个新闻事实在，并没有发表什么观点，而你脑补虚构了我的观点，然后加以挞伐并单方面觉得你胜利了。

再说讨论的风度：

其一，你在西西河的文章有说理的成分在，也有很多的情绪发泄，大胆的揣测一下你在现实生活中也不善于团结同志和普通群众。

其二，回避真正的问题和实质，你可以通过你丰富的知识和对体制的了解说明该问不是最高法原创，是低级别党媒的作品，但你不敢说直面说最高法等党媒转载此文到底是什么态度。这不是发生了坏事甩锅给临时工的手法吗？但低级别党媒（其实省级媒体也不算级别低了）在群众眼里不也是代表了党和政府的态度吗？更何况最高法媒体没有附加观点全文转载了，可以视同支持。

群众关心的是什么？正义和公平，对于政府来说就是政府的信用和公信力。

而你最擅长通过人民群众一些不严谨的地方彻底否定民意。这和大法党总是嘲笑群众不懂法如出一辙。大法党最喜欢群众走法律流程，这是精通法律和流程的官僚的舒适区，玩这个谁玩的过他们？可是这次这个普通群众选择了不按法律直接动手的路子，直接撕破了法官的舒适区。

如果你真心关心党和政府的形象和公信力，请真正的践行群众路线，不要视群众为无知群氓，请提出一些保障和恢复政府公信力的有建设性的方案，而你没有。

看你在西西河里的发言腔调，也知道你改不了，我说的你也听不进去。

就这样吧。