主题：黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起

您的这句话我有些不认同，并无针对您之意，只是就这句话表达异见，如有不当之处还请指教一二，感谢！

我这几天在一篇“曲阜干部政德教育”发出的微信推文中看到一段对中庸的阐释，想斗胆借此对用唯物辩证法来进行分析、批判论述一下中庸在哲学领域究竟错在哪。原话是

【政德之声】儒家中庸之道的内涵

我搜了一下，还有这类文字也是颇多：

这些话粗看起来好像并没有问题，中庸=中正，既不要做的过火，也不要达不到某个程度，不左也不右，在矛盾中选择规定事物质的稳定性的一方，来适应事物的稳健发展。但其关键在于最后两个半句中，揭示其与唯物辩证法的根本不同之处。

像“在矛盾对立中选择规定事物质的稳定性的一方”这句话，马列毛主义认为，世界上的一切事物，其本质都是由各种对立矛盾所构成的统一体，而且是由主要矛盾的主要方面来决定其性质(或本质)的，从而规定其他矛盾和其他方面。前者占据主导地位，后者则为从属地位，且两者之间的地位可以在一定条件下通过斗争进行相互转化。而如果按照中庸的理论，就要在矛盾对立中要选择规定事物质的一方。那么这是在一切矛盾对立中都要这么选择吗？即使是在选定这个矛盾后，其规定事物质的稳定性的一方变化了，依然还要保持之前的选择？……一句话：是否不论何种矛盾、它所产生的何种条件、矛盾对立中的双方是什么、矛盾后续的斗争与变化，都要选择规定事物质的稳定性的一方呢?

就以资本主义社会为例，资产阶级与无产阶级之间的矛盾是主要矛盾，而且是资产阶级占主导的统治地位，规定了其他的矛盾和其他方面，是矛盾双方中有暂时稳定性的一方:而无产阶级与小资产阶则是属于从属的被统治阶级。按照中庸的逻辑，岂不是要站在资产阶级一方，不要革命，反而要拼命地维护其反动统治了？就如同千年前孔子提出时一样，不顾春秋战国时期奴隶社会向封建社会过渡的社会背景，封建地主阶级正在通过战争或改革等手段向贵族奴隶主阶级发动进攻，并使其节节败退、逐渐丧失自己占据主导的统治地位、被迫向主要矛盾的次要方面转化，而是硬要恢复周礼、维护贵族奴隶主阶级的统治。不分析矛盾所在的具体情况、矛盾双方是谁、矛盾后续的转化，“无脑选择规定事物质的稳定性的一方即可”，可见中庸与唯物辩证法的区别之处。

还有“以适应事物的稳健发展”这句，那这个事物是新的，还是旧的？如果是新事物，那么在它尚未完全发展、未占据双方矛盾中的主导地位，成为主要矛盾的主要方面时，其必将受到旧事物不断的进攻，处于不稳定的一方。而按照中庸的逻辑，必定要选择站在规定事物质的稳定性的一方即旧事物，那么新事物该如何做到稳健的发展呢?这岂不是自相矛盾事与愿违，这样的选择反而成为新事物发展的最大阻碍？何其搞笑!而如果这个事物是旧事物的话，则如之前逻辑一致，抛弃新事物，全力拥护旧事物，来适应它的稳健发展，这难道不反动吗？

都说要实事求是是毛泽东思想活的灵魂之一，可中庸在哲学上的特点就有抛弃实事求是，即不分析矛盾所在的具体情况、矛盾双方是谁、矛盾后续的转化，把各种事物看成是单一静止永恒不变的“死东西”；其次，中庸之道忽视矛盾内部斗争的绝对性，不讨论矛盾双方的斗争过程，削弱群众的斗争性，这是形成第一个特点的根本原因：最后态度鲜明地站在维护旧事物的一方，保持旧事物质的矛盾统一体，维持旧事物质的稳定性，妄图使其绝对化、永恒化，这就是历史上各种反动阶级爱将其作为维护自己统治的理论依据的根本原因。

所谓中庸之道就是消磨革命斗志、随波逐流之路，就是不见本质唯心盲从之路。没有事物不在发展，怎么可能靠所谓的适度来应对一切状况这显然是不科学的谬误。如今大谈的中庸，实际上谈的是保守，是让千万人当旧事物旧制度旧思想的卫道士。要革命要解放就要不得中庸，一定得将继续革命进行到底。

世界是在不断地运动的，从奴隶制到封建制再到资本主义再到社会主义，中庸之道一直在当旧事物的卫道士，但却始终无法阻挡新事物的发展。无论这些人再怎么宣扬中庸之道，也无法阻止无产阶级专政的到来。

任何中间派都不能一直保持中立的态度，随着阶级斗争的深化，小资产阶级就必须要选择支持资产阶级抑或是无产阶级，中修的中庸否定矛盾和斗争的客观存在，并且为其知识分子所追捧，但在阶级社会中任何事物都是带有阶级属性，从没有超阶级的存在，所谓的不过火就是要人民群众不去反抗，必须要去等待青天大老爷们的拯救，所谓适应事物的稳健发展就是要人民老老实实受剥削，胡说“和平发展才能导向共产主义”，如何打倒中庸之道，就是要坚持辩证唯物主义的学习，去认识到矛盾和斗争的普遍存在并坚持阶级斗争的核心路线。

所谓“稳健发展”不过就是“稳定剥削”，中庸之道的鼓吹者们通过嘴巴上叫喊着“中庸”、“莫要过火”,来曲解唯物辩证法，鼓吹不要进行“非法手段的”斗争，进而阻止革命维护自己这个既定的、已经确立下来了的剥削体系。

因此，讲唯物辩证法和中庸之道放在一起是对唯物辩证法的矮化。