主题：凹造型 -- 自以为是

科举制度千年，不一定是最好的，但也是当时的人能想到的最好的方式了，否则怎么会创造了中华文明的古人千年都不改变的？当时的读书人本就是少数，在读书人中优中选优，没毛病吧？

各种公务员考试，大学毕业的入职考试哪个是一考定终身了？又有哪个是只读一两本书就作为录用条件的？最起码的有个毕业院校的要求、有个专业的要求，更有面试的综合考量，而要具备这些报考的基本条件，则是高考、大学四年、研究生3年甚至博士2年的考试、苦读，只是读两本书吗？当然，读书成绩好的未必全是人才、但如果连书都读不好的，更何谈什么人才？两个群体的优秀者比例孰多孰少，不难分辨吧？

而他一句话读两本书、一考定终身，就把这两个考试录用制度给否了。好像是多么不科学的事，他能再说出一个更好的方式吗？这不就是单纯为了喷而胡扯是什么？

这句话更是胡扯，几百几千年农业积累的勤劳人口早都化成白骨了，他能说出哪个千年前的农业勤劳人口对现代中国的工业化有贡献的？所有国家的工业化都是当代人努力的结果，硬扯上几百几千年农业积累的勤劳人口，你不觉得过于牵强吗？

美国的工业化跟几百几千年农业积累的勤劳人口有关系吗？新加坡有关系吗？包括埃及、伊朗人种可能都换了，跟百千年前的农业人口有何关系？

他这种结论不就是在胡扯淡吗？

这段话里完全是因果倒置、本末颠倒的逻辑。根本不是什么需求才能批量产生人才，而是需求牵引人才向这个方向、领域聚集。他的这种结论不过就是他历来只看表面不懂分析、倒因为果的思维方式的体现。看到某个领域人才多了，他就认为是需求才产生的人才，但实际上是大量的人才聚集到这个领域上了而已。

他的回复通篇我只有最后一句话赞同。

这种轻飘飘的便宜话，一张嘴，我也会说。

因为根本不需要动脑子，用脚脖子思考都能说的比他全面。以偏概全、靠语不惊人死不休博眼球，这不就是典型的喷子行为吗？