主题：凹造型 -- 自以为是

老规矩，欢迎基于事实与常识参与讨论，有下列爱好者请勿参与

1. 喜欢给人扣帽子（包括但不限于：卖国、买办、被洗脑、五毛）

2. 不谈事实，只会骂人

3. 人身攻击（包括但不限于：辱骂，牵连他人亲属，问人多大了）

4. 阴谋论爱好者

一别两宽，各生欢喜。

————————————————————

普通人，或者文雅一点，凡人，离不开衣食男女，柴米油盐，能理解的都是最平实的道理，例如一天不死要吃，两天不死要穿。毛泽东有云：手里没有一把米，唤鸡都不来。有云：鸟有个窝，你捅了鸟窝，鸟还要叫唤几声。所以，正确的事情，对百姓有利的事情，道理就好讲，就可以顺着讲。但是错误的事情，对百姓不利的事情，没有道理，但又一定要讲出道理，就只好歪着讲，拧着讲，俗称凹造型。

例如你说文革期间的上山下乡不好，凹造型就出来说伟大领袖都让自己的孩子去了。且不说伟大领袖的孩子不是去下乡，而是去五七干校，也不说伟大领袖可以派人去看自己的孩子，更不说伟大领袖的孩子有随时回城的可选项，就算是一般意义上的上山下乡吧，跟我普通百姓有什么关系？上山下乡如果是对的，绝不会因为伟大领袖的孩子下乡了就更对一些；上山下乡如果是错的，也绝不会因为伟大领袖的孩子去了就错得少一些。伟大领袖有私还是无私，我普通百姓既不知道，也不关心。我关心的是安居乐业。过去所谓让百姓得到实惠，现在所谓让百姓有获得感，如此而已。《歌唱祖国》里面，百姓自豪的是

对领袖的期盼是

关私德何事？

你这算基于事实讨论么？

毛主席没有管的了林彪这是毛主席的错误嘛？

在之前，国家讲究这一点，就是杀人放火改朝换代，毛主席一看不行，需要改，改就是付出努力，前17年就是按照新民主主义玩的，很多封建时代就规则还在实行，这个实行是毛主席反对的，但是改变野爹需要时间。

有了李讷下放，叶剑英再吹牛逼就不好说话，陈毅是死老虎了，但是叶剑英还在，所以领袖的示范效应就是存在。

你说事，你得讲讲道理，何时大家都做了，毛主席家没做？

说到知青，这是初中生高中生的选择，不是文革开始后干部的操作。

可以认为就是一样的行为。这有什么问题，当然文革前的四清三同就算小型的下方罢了。

那么，你有什么不服？

知青下乡有何不妥？你说别人是凹造型，你在干吗？你提出问题，没问题，如何证明你额思路和逻辑，你做到了嘛？

比较贴近生活的小道理，对错还好分点

越往上的道理越不容易分，因为利弊各影响一部分人，手心手背都是肉，当下和未来，局部和全局，公说公有理婆说婆有理

not my backyard!好事该办，但让我付一丁点儿代价不行，这也是有的！

所以施策前后广开言路，听到各方面的利益诉求，尽量求同存异，拿不准的先试点再推广，摸石头也是有必要的。

一刀切，领导工程的事现在还是不少！

我说上山下乡的对错，与伟大领袖的子女是否上山下乡无关。对此，你有什么意见？是否因为伟大领袖的子女上山下乡了，错的就能对了？又或者没有去，对的就能变错了？你的那些质问，全都是在义正词严地凹造型。

至于上山下乡本身的对错，我认为根本上讲是错的。至于论证，是另外的话题

• 第一，偶说的是上山下乡好，是你认你为不好

毛主席派出了自己的子女是不是凹造型。

我说你凹造型，没说毛主席凹造型。

是你的问题，与我无关

第二，我说的是下放，所以毛主席支持了下放。

他的孩子做到了。

第三，上山下乡来自下放，也来自国家处理这些青年人的行为。

我没有直接说毛主席孩子上山下乡，是他们指责毛主席为何不派孩子下乡。

我说的是下放也是很厉害的示范。

https://www.cchere.net/article/5030444

这是我的原话。

你指责的我的行为是来自我对镭射的回应，因为毛主席让李讷下放完全符合这个思路。

而且，我清楚的知道，你确实就是反对上山下乡！！！

希望你能理解，我说了三个不同的话题：

第一，上山下乡本身，我一向持否定态度，这方面你的阅读理解能力倒是到位了，看过我以前一些相关帖子的河友也都知道，不需要你找什么证据了。不过我暂时不打算论证，如此而已。有心情了，我另开主题。

第二，我的主题帖的主题是说凹造型，说一种为了把错的说成对的而各种拧巴的论证方式。例如拿伟大领袖的子女吃苦来煽情，用以说明上山下乡的正确性，从逻辑到常识都毫无意义，是凹造型。如果你真的认为上山下乡是正确的，有很多顺畅的方式论证，不用如此拧巴。

第三，我说你扯，是说你用伟大领袖的子女上山下乡做论据是凹造型，而你问我

很扯。结果你又拉拉杂杂写了这么多，下笔千言，离题万里，真的扯功一流。

如果你真的认为上山下乡很好，就请停止煽情，明确指出上山下乡运动对人民幸福生活，对广大普通知情的长远发展，对国家经济建设，对军队强大，或者其他什么方面，起到了普遍推动促进作用。

何如？

河里最能扯犊子的就他了，谁摊上谁倒霉

是把城乡隔离这个现实赤裸裸地展现在年轻的红二代面前了。许多红二代在城乡之间巨大的物质差距面前，直接道心破碎，开始怀疑社会主义信仰，甚至思想上向西方投降，认为美国才是灯塔。

从这个角度来说，上山下乡至少并没有成功，甚至走向了毛泽东期待的反面，知识青年并没有通过上山下乡建立起对工农的感情，尤其是对农民的感情，反而加速知识分子对工农的疏离甚至背叛。

上山下乡和文化大革命一样，走向了毛泽东期待的反面，在毛死后，知识青年完成了对孱弱的工人阶级的反戈一击，走向了倒向西方的道路。从某种角度来说，上山下乡和文化大革命都是全面失败的。

其实很简单，理屈词穷，正常说话讲不通了，只好拗过来拗过去，拧巴着，别扭着，拉大旗作虎皮，云遮雾罩，才可能唬住人。

例如：河里这么多为上山下乡唱赞歌的，如果你真的认为上山下乡很好，就请停止煽情，明确指出上山下乡运动对人民幸福生活，对广大普通知情的长远发展，对国家经济建设，对军队强大，或者其他什么方面，起到了普遍推动促进作用。

何如？

实际上，林彪叛逃事件就宣告了文革的彻底失败！而罗瑞卿1965年12月被捕，就意味着文革不可能成功！

手握重权的罗瑞卿，是最高领袖的头号马仔，以前都是形影不离的。结果，毫无道理的打成反革命被捕，引起党内高层的惊惧和警惕，以及不合作，导致最高领袖失去（党内）人心。这是文革的引子，高潮是林彪被迫孤注一掷的摊牌。可是，林彪和林立果身边，已经被有关部门渗透得筛子一样，他们怎么可能成事？ 笑话嘛。真当康老是书法好才当上的政治局常委？

林彪事件最大的意义和看点，就是毛泽东流血！

西方人有谚语：神是不能流血的！

神一旦流血，假面具就会被识破，神就没有欺骗能力了，就只有威慑力了，只能靠强力部门严厉镇压才能防止觉醒了的一部分人民起来反抗。所以，文革后期，写一部不合时宜的小说，都可能被判处死刑（小说《第二次握手》的作者张扬就被姚文元多次要求湖南省委判处死刑，此事，前湖南省委领导刘夫生是知情者，但湖南省委顶着不办），因为怕。

因为，其他人被打倒，还可以解释是胜利，是打倒，比如打倒刘少奇、彭德怀等一大批人。但是，怎么天天和你一起出镜接见、会见的亲密战友、副统帅和接班人，居然也是“野心家、阴谋家”和反革命分子？ 这颠覆了所有人的基本逻辑和理念。既然如此，那原来设定的一切的基本逻辑和理念，都被所有人怀疑了， 人们已经无所适从了。

于是，毛泽东本人，也被人怀疑了： 你（毛泽东）真的是永远正确吗？

外国人，特别是苏联和东欧社会主义集团，已经准备看毛泽东的下一个笑话了。因为，林彪事件，在其他的社会主义国家，是从来没有发生过的。

实际上，到文革末期，党内高层和毛泽东已经互相没有信任，毛泽东只好去信任那些毫无经验和威信的、文革提拔的那些新干部，当然只能最后失败。

至于知识青年上山下乡，只是无奈之举和文革的副产品。当时，中国经过多年的政治运动经济停滞，已经基本没有大规模吸收新增劳动力的能力，又怕城市青年不满，只好把他们往乡下赶，成为世界级的笑话。因为，任何一个国家，如果要实行国家的现代化，一定是伴随着农村人口的城市化的（日本、韩国、中国台湾省都是如此），而上山下乡运动反之，不是笑话是什么？反之，改革开放最大的成就，就是把中国大陆的几亿农村人口，变成了城市人口，同时没有形成贫民窟。这是个世界级的成就，极其伟大。

深层原因，不是咱不明真相的老百姓能弄明白的。但913之后，除了脑子里有点贵恙之人，都已经知道不对了，偏偏还要摆出一副绝对正确的样子来，就只能凹造型了。弄到现在还有人继续凹，遗毒未清。

说两句邓小平，未来的史书应该会说他变法成功了，毕竟四十年了，土共还是屹立不倒。河里很多人批评改开初期的乱象，认为都是邓小平的错，这些人都低估的变法的难度，不知道新制度的建立需要时间，也不知道变法需要跟当时的官僚妥协，换取他们的支持。

千万不要以为变法就跟一个开关一样，用鼠标轻轻一点击就会自动成功，新鲜出炉的例子，就是大洋对面的美国，马斯克的DOGE何尝不是变法，我们可以观察一下美国会不会发生混乱，与现有的官僚不做妥协会有什么后果，我们隔洋相望，想必可以更加客观。

我带着老外在中国跑的时候，在火车上跟他们解释过了。

中国没有巴西这种贫民窟，是因为宅基地。

毛泽东时代，几乎每个中国人，都有一份自己的资产，农村的宅基地，城市的福利分房。我们今天还在受益。

一旦经济危机，中国穷人可以退守到农村，退守到宅基地的农民房中。有电有水有网，自己有院子，有粮食，生活成本极低。

中国农民的现金流很差，但是生活成本可以变得非常低，可以靠积蓄熬过经济的寒冬。

-------

没有宅基地，在城市打工的租房一族，失业后，根本熬不过经济危机。