主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

请注意：“12000”加引号（法律文书上没有显示，但姑且不否可能性），9000则没有，因为是法律事实。

由一起金额并不大的交通民事诉讼，引发的报复性杀女法官的命案，之所以（1）激发当事人报复性杀女法官，（2）引发半年多的广大舆情 ---- 这两者必然有一个“共情点”：就是为什么从“保险公司一开始同意给12000”，而结果法官判了9000，违背了不少人认为的所谓”民事诉讼不减利原则“ （请注意加了引号），虽然事实上我国民事诉讼中，并没有这个所谓的“原则”（法律术语是“禁止不利益变更原则”）。

这也是为什么唐家山兄与寄兄辩论中，一再追问“12000元”是否存在的原因：

我倒是认为，即使认为”12000元“可能存在，并不一定能推导出女法官违反了上面那个姑且默认的所谓的”民事诉讼不减利原则“ 。

真正核心的问题是：到底是谁不同意”12000“？是被杀的女法官？

把这个核心问题想明白，将其中涉及的每一个阶段逻辑理顺，你二位仁兄的辩论也就迎刃而解了。

寄兄这个回复明确了民事诉讼程序一个基本事实：

让我们从：

（1）唐兄的合理性假设

（2）寄兄的民事诉讼中采证程序

出发，来梳理事件过程，归属各方责任，弥合彼此争论。

首先，很多人相信的：“保险公司一开始同意给12000，而结果法官判了9000”，即便是个假设，也是被过份“简化“、乃至被刻意“扭曲”的假设，确切的假设应该包括三阶段：

一、保险公司一开始在“庭外调解”阶段同意给12000

二、当事人党某不同意，双方进入而庭审阶段，互相出示证据并相互质证

三、女法官在“法庭判决”阶段中评双方出示的“证据”及质证结果，最终判了9000

如果故意抹去第二阶段，甚至刻意将第一阶段与第三阶段合并为一句“法官故意从12000砍到9000”，这就不止是缺乏法律常识的疏忽，而会导致完全的错误结论甚至“杀人还要诛心”了。

这里探讨三个问题：‘

1、为什么保险公司在“庭外调解”阶段有可能同意给12000？

非常好理解的：图省事，图省时间，图省调查成本，图省法律成本。

如果不这样，而是走到第三阶段，即便是女法官最后判了9000甚至更低，从保险公司的成本角度出发，是真的省了3000？我看亏了3000都不止：皮衣取证、修车取证、住院取证、出庭时间、律师费用。。。哪一项是免费的？

2、为什么”12000“没了？

当事人不同意”12000“。

之后，保险公司心态就完全变了。打个比方就是”敬酒不吃吃罚酒“，那么好吧，你既然执意让我方多付出成本（尤其是法律成本），那我方就奉陪到底吧。这个时候，别说会同意之前的12000，一分一厘都必须锱铢必较了 ---- 较的不是钱，而是较输赢，较面子了。

而双方走到这一步，从法律资源（不考虑法官，她还没介入呢）的角度，孰强孰弱？一目了然。

所以，党某从“皮衣”到“修车”到“实际住院天数”，种种“不诚信”乃至“伪证”的行为，都被保险公司不留一点余地的彻底翻出来了。

3、是女法官不同意“12000”？

你觉得呢？

当事件进入第二阶段后，党某与保险公司都不认这个“12000”了，那么女法官还会面临同意或者不通知““12000”的问题嘛？

所以说，女法官不同意“12000”，纯属伪命题，女法官不同意的是18000 ---- 这也是为什么“女法官遇害案一审宣判”中，并没有提及“12000”，却提及18000的原因。

当大家复盘从一起简单交通事故，各方矛盾升级的各个阶段，如果仅仅简化乃至聚焦于第三阶段（庭审阶段），符合很多人标榜的实事求是的原则吗？

当大家反思从一起简单交通事故，激化到报复性杀人的最终结果，如果仅仅归责于女法官（包括她的一些生活细节），不妨扪心自问一句：公平吗？