主题：凹造型 -- 自以为是
假如一对木屐需要4元，那就是花费了全年的衣着支出，即便可以穿四五年，摊下来每年也要一块钱，估计不会有多少农民舍得买。如果仅需两分钱，当然大部分人都穿得起。
也就是说按照你的“逻辑”，你需要这个数据来证明农民买不起木屐，
换句话说，
按照你的“逻辑”，没有这个数据，你就不能证明农民买不起木屐。
所以，你在说农民买不起木屐时，压根就是没证据的。
这可是你自己承认的，说农民买不起木屐是你瞎说的。
------------
这不过是你的一个常用伎俩，面对无可辩驳的事实，转而设置另一个毫无相关的命题，然后让别人来举证否定这个命题，然后当然还可以继续转进。
你的“逻辑”当然也是荒谬的，因为那不过为了转进找的借口。
如果你不知道当年橡皮、铅笔、课本作业本多少钱，你就不能证明你的母亲上过学？
胡纠蛮缠而已。
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
那就重新捋一下呗 我在这贴，是时候捋一下了 ，其实已经讲了本次争议的起源。
事情的起因是这一贴：气人宗稍微内讧一下，我说的是没鞋穿。
然后，我在回应呼吸河友时，那个年代真的是赤脚，说明连拖鞋都没有。
呼吸河友的原帖，讲的是人字拖，一般而言，说人字拖，指的是塑料制品那种，但50，60年代，哪来的塑料制品？没有是不是也很正常？
结果你指责我说谎，说有木屐穿，你的目的，不过是想证明农民没有穷到那个地步，对吧？
接着，你在这贴 木屐都是买的，自己可做不了，透露了木屐的复杂制造工艺，你的初衷很简单：这么复杂的制造工艺的鞋子，农民都买得起，自然就不算穷到那个地步了，我没猜错你的想法吧？
可惜，我有一个很硬的数据，县志里面，记录了当年平均衣着支出只有4元，见这：我就预判你拿不出证据，并且会跟我要证据，另外一个很硬的数字，来自物价志，布价约0.4元一尺，见这：木屐是用来吃的？
我们是否可以按常理推断，农民可以剩下多少钱买木屐？所以，木屐的价格在这场辩论中是不是很重要？
综上所述，我说农民买不起木屐是不是合情合理？怎么算是“胡纠蛮缠”？
其实，真正胡搅蛮缠的是你自己，问题在于“潮州农民穿不起木屐”不是事实，而是撒谎，你自己承认：
2，潮州农民穿不起鞋——作为一个粤东人，我认为这句话不能算错
穷到穿不起鞋，跟穷到穿不起木屐，有啥本质区别吗？没有的话，你硬要在这方面扯木屐的事情，你不就是胡搅蛮缠那个嘛！
PS：刚刚放弃了跟老审对杠，你就送个枕头上来，爽！
- 相关回复 上下关系8
压缩 28 层
🙂转啥？ 懒厨 字86 2025-01-15 10:30:09
🙂神奇，你为啥一定要找当年木屐的价格？ 1 qq97 字409 2025-01-16 02:43:41
🙂逻辑在这 懒厨 字671 2025-01-16 03:42:08
🙂这可是你自己承认的，说农民买不起木屐是你瞎说的
🙂木屐基本都是自己做的 1 陈王奋起 字331 2025-01-17 13:11:00
🙂这么贵吗？ Swell 字312 2025-01-17 19:07:52
🙂我们再来看看其他社会主义国家人民的生活水平。 2 县委书记 字3767 2025-01-03 10:51:27
🙂你这种比较就是以偏概全 5 寄意寒星 字5670 2025-01-04 04:47:14