主题：【原创】闲聊两句民主，自由，专政，平等 -- 任爱杰

法国自大革命以后基本每三四十年要再来一次革命。当然了，你可以说巴黎公社是无产阶级阶级斗争的结果。但是七月革命，1848年革命，直到现在的巴黎骚乱，总不能都怪到马克思头上去吧。

法国的革命，或许还可以用法国的民主不够彻底来解释。美国内战又怎么说呢？当然了，美国内战的一个副产品是解放了黑奴。但是美国内战的主要原因却不是为了解放黑奴。而是南北经济的不平衡，以及日趋加强的中央集权与地方自治之间产生了不可调和的矛盾。

美国的民主制度在内战以前就已经建立，并且一直保持到现在，在纸面上并没有多大改变。内战双方实行的都是民主政体。那么为什么这个矛盾不能够在“民主”的框架内解决，而非要动刀动枪呢？

这其实就是我在主贴里举的那个例子的延伸。一个人对一帮人。一帮人“民主”得很。对方人多势众，自己当然只好吃亏。要怎样才能够不吃亏呢？自己也拉帮结派搞“民主”就好了。大家都可以用“民主”程序来解决对方。端看谁的人多。这就叫做“民主政治”对不对？

可是如果一帮人做出的“民主”结果，另一帮人不接受怎么办呢？国家在这个时候就又跳出来了。专政就又发生了。于是另一帮人说“老子不干了，老子退出，老子要另立国家。”这当然也是“民主”过程。南方可是投票退出联邦的。而且当时并无任何法律说加入联邦之后就永远不能够退出。

可是林肯好像就是无视南方的“民主”意愿。结果大家动刀动枪打了好几年，不计平民，总共有大约620,000名士兵在内战期间丧生(其中包括360,000联邦军和260,000邦联军)，几乎与美国有史以来所参与的所有其它战争中死亡人数的总和680,000人相等。在美国，无论是南部还是北部，几乎没有一个家庭不哀悼在战争中丧生的亲戚或朋友。直到进入20世纪许多年以后，在美国的城市或乡镇仍能经常见到残肢断臂的内战伤兵。考虑到当时的美国人口基数（3100万左右），可以说是极为严重的内乱吧。

所以，民主其实解决不了任何问题。最后还是要靠赤裸裸的暴力说话。民主为什么在大多数情况下看上去能够解决问题呢？这是因为站在“民主”背后的，其实是大多数人的暴力。如果大家能够使用的暴力程度相当，或者一方对自己的暴力能力估计错误，而大家又不能妥协的话，就开打吧。

顺便说一句，台湾的“民主”议会里，经常会出现这种两帮人对自己暴力能力估计错误的情况，让大家经常能够在电视上看到“民主”是如何转化为“内乱”，议会厅里演出全武行的活剧。

• 以前写过几个帖子，老兄斧正一下？